2 coloniști aveau identități similare – dar unul s-a simțit obligat să rămână loial, celălalt să se răzvrătească

La începutul anilor 1750, doi bărbați din colonia britanică Rhode Island – Martin Howard și Stephen Hopkins – aveau origini similare și trăiau vieți remarcabil de asemănătoare. Se cunoșteau, erau amândoi susținători ai bibliotecilor cu cariere juridice de succes și erau activi din punct de vedere politic.

Scrierile lor din anii 1760 demonstrează că ambii evaluau relația politică dintre coloniile nord-americane și Marea Britanie.

Ambii bărbați pretindeau că se simt cu adevărat britanici – dar din identitatea lor comună au tras concluzii violent opuse.

Cercetarea mea istorică în Rhode Island, politica și economia din perioada colonială a constatat că abordările acestor doi bărbați asupra problemelor zilei sunt un microcosmos al deciziilor cu care s-au confruntat mii de coloniști britanici în ajunul Revoluției Americane.

Și sunt o lecție despre cum ceea ce pot părea a fi valori împărtășite despre identitățile politice și culturale comune pot servi uneori nu ca o punte care unește oamenii, ci ca o pană care îi desparte.

În anii 1750, Martin Howard a servit ca bibliotecar la Biblioteca Redwood din Newport.
ajay_suresh prin Wikimedia Commons, CC BY

Trasee paralele

Poveștile lui Martin Howard și Stephen Hopkins încep ca imagini în oglindă unul cu celălalt, inclusiv majoratul în Rhode Island.

Howard a lucrat ca avocat în orașul său natal, Newport. Newport Mercury ziarul consemnează numeroasele sale activități politice și politice. A slujit ca episcop al săracilor, inspector al variolei și în Adunarea Generală din Rhode Island. La începutul anilor 1750, a servit ca bibliotecar la Newport’s Biblioteca Redwood. Și a fost unul dintre cei doi bărbați aleși să reprezinte Rhode Island la adunarea delegaților din 1754 din coloniile nordice, cunoscută ca Congresul de la Albany.

Hopkins a devenit, la rândul său, un justiția păcii în Scituate, Rhode Island, în 1730, și a servit mai multe mandate ca guvernator al Rhode Island la mijlocul secolului al XVIII-lea. În 1753, a fost membru fondator Compania de biblioteci Providence. Și a fost celălalt delegat al Rhode Island la Convenția de la Albany din 1754.

La începutul anilor 1760, căile lor ar fi putut părea strâns aliniate. Dar apoi, în 1763, totul s-a schimbat.

În acel an, Tratatul de la Paris a pus capăt Războiului de Șapte Ani – cunoscut în coloniile americane drept Războiul Francez și Indian și numit „primul Război Mondial» al istoricului și premierului britanic Winston Churchill. La sfârșitul unui conflict multinațional care a cuprins continente și oceane, Marea Britanie a capturat aproape tot teritoriul Franței și comerțul din America de Nord și India. Dar imperiul triumfător avea era îndatorat enorm pentru a-și finanța efortul de război.

Căutând să-și ramburseze datoriile și să-și extindă influența în America de Nord, Parlamentul britanic a adoptat Legea zahărului în 1764 şi Legea timbrului în 1765.

Aceste legi a impus impuneri fiscale semnificative coloniştilor, deși nu au avut reprezentanți în Parlament care să-și exprime preocupările. Reacțiile lui Howard și Hopkins la aceste legi au marcat o fază esențială a diviziunii între ei și în întreaga America de Nord colonială.

Pliante de duel

Cea mai mare parte a activității politice din lumea anglo-americană de la sfârșitul secolului al XVIII-lea a fost alimentată de grupuri private care susțin o gamă largă de cauze.

Howard a fost un membru fondator al Newport Hudo, care a susținut atât Legea zahărului, cât și Legile de timbru și a susținut aducerea Rhode Island sub un control parlamentar mai mare. Hopkins a susținut coaliția liberă de organizații cunoscute în mod colectiv sub numele de Fiii Libertății care au luptat împotriva impozitării imperiale.

Mulți membri ai acestor grupuri au apelat la tipar pentru a ajunge la publicul din întreaga lume atlantică. Rhode Island avea două tipografii: Howard și-a publicat ideile prin intermediul acesteia Franklin-Hall Press din Newportîn timp ce Hopkins folosea tip Goddard în Providence.

O lectură atentă a pamfleturilor publicate de Howard și Hopkins la mijlocul anilor 1760 arată că ambii își invocă moștenirea comună anglo-americană – dar numai unul ar concluziona în cele din urmă că era necesar să se rupă această legătură.

Coperta de pamflet tipărită din secolul al XVIII-lea.

Stephen Hopkins și-a prezentat cazul în acest pamflet din 1764 despre relația dintre coloniile americane și Marea Britanie.
Biblioteca Universității Brown

De exemplu, în noiembrie 1764, Hopkins a publicat un pamflet intitulat „Drepturile Coloniilor, Considerate.” El a început de la premisa că, pentru că era un supus britanic, avea toate drepturile și privilegiile asociate de care se bucurau acei supuși. Pentru el, aceasta includea dreptul de a avea voce în dezbaterile parlamentare cu privire la impozitarea coloniei, deoarece a trăit în coloniile nord-americane ale Marii Britanii.

La mai puțin de două luni mai târziu, în ianuarie 1765, Howard a publicat un răspuns:O scrisoare de la un domn din Halifax către prietenul său din Rhode Island, cuprinzând observații asupra unui pamflet intitulat „Drepturile coloniilor, considerate”. La fel ca Hopkins, a pornit de la presupunerea că, pentru că era un supus britanic, avea toate drepturile și privilegiile. Dar, în opinia lui Howard, acest lucru nu includea dreptul de a vota la alegerile parlamentare: nu toți britanicii puteau vota, chiar dacă locuiau în Marea Britanie.

O divizare bazată pe identitate și valori comune

Distincțiile dintre retorica lui Hopkins și Howard sunt reprezentative pentru distincțiile dintre majoritatea coloniștilor britanici din America de Nord din anii 1760. Howard și alții care doreau să rămână supuși coroanei au continuat, până la sfârșitul Revoluției Americane, să creadă că drepturile lor erau neîmpiedicat. În contrast, Hopkins și alți susținători ai revoluției cu Marea Britanie ar fi crezut la mijlocul anilor 1770 că singura modalitate de a-și păstra drepturile și privilegiile era să se îndepărteze cu totul din Regatul Unit.

A fost o revoluție, dar cei care au încercat să se desprindă de Marea Britanie au făcut-o pentru a-și păstra identitatea britanică. Această aparentă contradicție ajută la ilustrarea de ce grupuri de oameni care împărtășeau o identitate și o moștenire anglo-americană au luptat de ambele părți ale unui război violent pentru a-și păstra opiniile divergente despre acea identitate și moștenire.

Povestea lui Hopkins și Howard se termină de o parte și de alta a unei diviziuni atât geografice, cât și politice, cu Howard în exil permanent la Londra și Hopkins având a semnat Declarația de Independență, locuind în orașul Rhode Island unde s-a născut – în cea mai mică dintre coloniile britanice din America de Nord, care devenise cel mai mic stat al Statelor Unite ale Americii. Cu toate acestea, punctele comune dintre ele rămân la fel de importante ca și diferențele, iar o adevărată înțelegere a istoriei lor necesită păstrarea ambelor elemente în minte.

Leave a comment