Australia are nevoie disperată de o Autoritate pentru Protecția Avertizorilor. Iată cum ar trebui să arate

A face mai sigur pentru avertizorii să vorbească despre infracțiuni este vital pentru integritatea publică în Australia. Întrebați orice funcționar public care a încercat vorbește împotriva Robodebtla Procurorul general Mark Dreyfusdin nou în fruntea reformelor de protecție a avertizorilor.

Dar ce va fi nevoie pentru ca reforma să devină realitate a fost mult timp în discuție. Acest lucru este deosebit de important deoarece guvernul federal se consultă cu privire la cel mai bun mod de a proteja avertizorii din sectorul publicinclusiv antreprenorii. În plus, sunt în curs de desfășurare sau apar revizuiri pentru protecția altor avertizori la Legea corporațiilor, Legea Administrației Fiscaleși sectorul îngrijirii bătrânilora numi câteva.



Citeşte mai mult:
Cum și de ce legile australiene privind avertismentele au nevoie de o revizuire: nou raport


Desigur, cheia pentru protecția îmbunătățită este că funcționează. De aceea, ani de cercetare susțin necesitatea unei Autorități de Protecție a Sistemelor Informaționale dedicate, care să pună în aplicare pe deplin legile noastre de „vorbit”, indiferent de protecțiile îmbunătățite pe care le conțin.

Împreună cu Transparency International Australia și Centrul de Drept pentru Drepturile Omului, am lansat planul principiilor de proiectare pentru Autoritatea pentru Protecția Avertizorilor, informat de cercetarea noastră și experiența multora care au suflat.

Iată cinci recomandări cheie pentru această reformă critică.

1. Agenția trebuie să protejeze efectiv avertizorii

Prima prioritate este eliminarea decalajelor în ceea ce fac instituțiile în prezent pentru implementarea protecției avertizorilor, întrucât astfel de legi există deja de ani de zile.

Mai multe agenții federale sunt însărcinate cu combaterea ilegalităților și asigurarea integrității, inclusiv noul Național Comisia Anticorupție (NACC).

Cu toate acestea, pe baza cercetărilor internaționale, am constatat că, atunci când vine vorba de adjudecare, dintre cele 15 funcții formale de bază necesare pentru ca legile privind anunțul de nereguli să funcționeze, doar patru dintre ele sunt în prezent asigurate în totalitate. Acest lucru lasă lacune semnificative sau totale pentru restul de 11.

Dintre aceste roluri slabe sau pierdute, cele mai importante sunt competențele de a investiga în mod independent pretențiile de prejudiciu sau de represalii aduse avertizorilor și de a se asigura că sunt găsite soluții. Acest decalaj uriaș și evident se află în centrul necesității reformei instituționale.


Autorul este furnizat, Autorul furnizat (fără reutilizare)

2. Captați beneficiile financiare ale plângerii

Cum arată o protecție eficientă? Cercetarea noastră a constatat că, chiar și în cazuri meritorii, mai mult de jumătate (56%) dintre plângerile de interes public suferă consecințe directe sau indirecte grave. La rândul lor, doar aproximativ jumătate (49%) dintre aceștia iau măsuri corective pentru a aborda impactul – mai puțin de 6% primesc orice compensație.

Acest lucru se întâmplă în ciuda beneficiilor enorme pe care avertizorii le aduc guvernului și contribuabililor prin dezvăluirea faptelor greșite, inclusiv beneficii financiare prin penalități, tranzacții judiciare sau economii.

O companie de denunțare are nevoie de resurse complete pentru a sprijini avertizorii în cererile de despăgubire, pentru a oferi asistență juridică și pentru a media cu agențiile pentru a asigura căi de atac.

O Autoritate pentru Protecția Avertizorilor ar putea administra, de asemenea, un sistem de recompensă în care o parte din penalitățile, economiile sau veniturile pe care Commonwealth-ul câștigă din dezvăluirile de denunțare sunt redirecționate în compensații.

Fluier programe de recompensare în alte țări au avut mare succes, ceea ce este deosebit de important pentru protecțiile care se aplică și în sectorul privat. Asta este evidențiat săptămâna trecută de către fostul președinte australian al competiției și consumatorilor Allan Fels.

3. Protejați avertizorii în toate zonele

Avertizorii nu există doar în sectorul public. Și chiar și atunci când vine vorba de dezvăluirea abaterilor din sectorul public, mulți avertizori se află în companii private care livrează contracte guvernamentale. Ei pot fi, de asemenea, consultanți sau martori ai unor fapte greșite care implică alte companii, chiar dacă nu sunt ale lor, și se pot confrunta cu o pierdere.

Acesta este motivul pentru care a anchetă parlamentară majoră din 2017 a recomandat protecții consecvente a avertizorilor în conformitate cu legile federale, inclusiv Autoritatea de protecție a avertizorilor de tip One Stop Shop;

Standardele internaționale susțin o abordare consecventă, fără întreruperi, astfel încât avertizorii să nu fie lăsați în afara sau să se confrunte cu costuri și obstacole suplimentare din cauza diferențelor de reguli și de aplicare. Cercetarea noastră prezintă mari asemănări în ceea ce privește modul de tratare a sesizărilor de infracțiuni între sectoare.

Deoarece majoritatea legilor federale privind avertizorii au fost revizuite, acum este momentul perfect pentru a trece la o abordare mai simplă, cu o autoritate capabilă să se asigure că avertizorii de interes public sunt protejați, indiferent de unde provin.

4. Asigurați-vă că serviciile răspund în mod corespunzător reclamanților

Putem fi siguri că avertizorii sunt protejați – și dezvăluirile lor sunt tratate – dacă se află pe radarul propriei organizații, cu o agenție independentă acolo pentru a se asigura că acesta este cazul.

Cea mai bună presupunere a noastră este că, probabil, doar 10% dintre denunțătorii actuali ai Commonwealth-ului sunt identificați ca atare în cadrul actualului regim de dezvăluire a interesului public. Peste 1.200 de funcționari publici care au nevoie de sprijin și protecție în fiecare an nu sunt nici măcar pe radar.

Subraportarea este o problemă peste tot. Dar în fiecare an, agențiile guvernamentale din NSW identifică de patru ori mai multe dezvăluiri ale avertizorilor decât guvernul federal (pe o bază proporțională), în timp ce guvernul Queensland raportează de șapte ori mai multe. Acest lucru confirmă că regimul federal este rupt.

Robodebt este un bun exemplu. Mai mulți angajați și-au exprimat îngrijorarea cu privire la caracterul ilegal și inechitabil al sistemului, aşa cum a fost transmis comisiei regale. Pe bună dreptate au făcut-o fi lăudat ca „denunțatori” pentru ministrul serviciilor guvernamentale Bill Shorten, dar niciunul nu pare să fi declanșat răspunsurile necesare și protecția juridică.

O Autoritate pentru Protecția Avertizorilor va închide aceste lacune verificând cât de bine recunosc agențiile dezvăluirile și este o ușă independentă în care denunțătorii pot merge cu încredere pentru îndrumare și sprijin.

5. Un organism independent, autonom

O Autoritate de protecție a avertizorilor ar putea fi localizată în diferite părți ale sistemului nostru. De exemplu, parlamentarii independenți Cathy McGowan și Helen Haines au introdus anterior o legislație care includea un nou comisar pentru protecția avertizorilor ca parte a NACC.

Lucrul critic este să recunoaștem protecția avertizorilor ca o sarcină autonomă. Trebuie să aibă un comisar statutar independent, susținut de resurse și personal adecvat, care să nu poată fi redirecționat către alte locuri de muncă.

Autoritatea va trebui în continuare să lucreze îndeaproape cu alte agenții, în special cu cele care investighează deja denunțarea.

Cu toate acestea, independența este esențială, astfel încât autoritatea poate acționa imparțial pentru a media disputele dintre avertizori și organizații, să investigheze atunci când denunțătorii pretind vătămare pentru a-și exprima preocupările și să acționeze ca un puternic întrerupător de circuit împotriva represaliilor.

De exemplu, recomandăm ca orice agenție federală care își propune să ia măsuri legale împotriva unui denunțător – cum ar fi în urmăririle în curs de Richard Boyle de la Oficiul Australian de Fiscalitate sau David McBride din apărare – trebuie mai întâi să dovedească de la bun început că acțiunea este justificată.

Este timpul să corectăm designul acestui corp critic. Nu este suficient ca muncitorii și angajații, care ne servesc zi de zi ridicându-și îngrijorările, doar să aibă protecții pe hârtie. Avem nevoie de o autoritate care să se asigure în sfârșit că aceste protecții sunt pe deplin operaționale, în practică.

Leave a comment