Ca și Peter Dutton, John Gorton a avut odată un plan nuclear. Nu s-a terminat bine

Ca și Peter Dutton, John Gorton a avut odată un plan nuclear. Nu s-a terminat bine

Dacă istoria ar fi luat o altă întorsătură, Australia s-ar putea să nu dezbată acum energia nucleară, dar ar fi avut-o în funcțiune de zeci de ani.

John Gordon, care a fost prim-ministru între 1968 și 1971, a fost un adevărat credincios în nuclear. Biograful său, Ian Hancock, a scris că Gorton „a imaginat generarea de energie electrică ieftină și combustibil pentru transport de toate tipurile”.

Gordon a declarat în discursul său de politică electorală din 1969:

În timpul următorului parlament, vom trece Australia în era atomică prin începerea construcției unei centrale nucleare la Jervis Bay (pe coasta de sud a NSW) pentru a genera electricitate. Credem că Australia va folosi din ce în ce mai mult energia atomică în următorii ani și că timpul ca această națiune să intre în era atomică a sosit acum.

Planurile erau în curs de desfășurare când, în 1971, Gordon a pierdut funcția de premier în fața lui Billy McMahon, un critic al proiectului lui Jervis Bay, care a blocat. Trezoreria a făcut o evaluare care – ați ghicit – a defalcat costul. un jurnalist la acea vreme a descris-o drept „cea mai devastatoare recenzie”. S-a deschis calea cărbunelui, care era mult mai viabil din punct de vedere economic pentru generarea de electricitate a Australiei. Proiectul Jervis Bay era mort.

Peter Dutton este o marcă foarte diferită de liberal față de Gorton, deseori indisciplinat, dar este la fel de convins ca și predecesorul său de calea nucleară. Și, ca și în epoca Gorton, criticii citează costul. Doar că acum problema costurilor este despre surse regenerabile versus nucleare.

Dutton, sub presiunea de a elibera politica, spune că opoziția își va publica planul de energie nucleară înainte de buget.

Pare o alegere ciudată ca prima lovitură politică importantă a anului – energia nucleară nu domină conversațiile la masa de bucătărie din întreaga țară. Pe lângă asta, lansarea va fi un test major pentru Dutton în gestionarea atât a economiei, cât și a politicii dezbaterii care urmează.

Începe cu cei mai mulți experți în energie care sunt împotrivă. Evident, el însuși nu este un expert, așa că nu va fi ușor să fii convingător atunci când trebuie să se ocupe de detalii. Este posibil ca atitudinile publice față de nuclear să se fi înmuiat, dar dacă el se clătește în apărarea cazului economic, va fi pierdut argumentul chiar înainte de a începe politica.



Citeşte mai mult:
Dutton vrea o „dezbatere matură” asupra energiei nucleare. Până când vom avea una, noile centrale vor fi prea lente pentru a înlocui cărbunele


Un aspect al evoluției politicii nucleare a opoziției care este îngrijorător este modul în care s-a mutat atât de repede de la concentrarea asupra reactoarelor modulare mici – ceva despre care reprezentantul Ted O’Brien a fost entuziasmat, dar majoritatea experților l-au respins ca nepractic – la concentrarea pe reactoarele convenționale. . Poate că a fost o mișcare sensibilă, dar te face să te întrebi dacă factorii de decizie politică au depășit complexitatea în primul rând.

Bătălia politică asupra nucleară se va desfășura pe mai multe fronturi: campania generală de intimidare, răspunsul regional și atitudinile în orașe.

Opoziţia speră că planul său de a amplasa reactoarele (aproximativ o jumătate de duzină) pe sau în apropierea amplasamentelor centralelor electrice pe cărbune, pe măsură ce acestea sunt eliminate treptat, va limita eficacitatea atacului terorist al laburiştilor. Va fi apoi o chestiune de a convinge comunitățile locale afectate, iar Dutton a evidențiat stimulente.

În general, opoziția își propune să convingă alegătorii regionali că energia nucleară este mai bună decât acoperirea zonelor lor cu linii electrice și parcuri eoliene pe care mulți le consideră urâte și intruzive. Acest lucru ar avea probabil rezonanță în multe domenii, cu condiția ca Dutton să-și liniștească alte nelămuriri ale acelor alegători, cum ar fi costul excesiv.

Orașele vor fi o altă chestiune. În locurile albastru-verde și similare, un angajament puternic față de energia regenerabilă este probabil să-i facă pe alegători să nu înțeleagă cauza nucleară. Poate că opoziția nu are mari speranțe de a recâștiga alegătorii, dar va fi conștientă de riscul de a pierde mai multe locuri decât candidați, așa că trebuie să fie atentă.

În suburbiile exterioare, districtul țintă al lui Dutton, pericolul pentru el este ca alegătorii să vadă energia nucleară ca pe o problemă secundară. Da, vor auzi afirmația lui că ar însemna prețuri mai mici la energie, dar, chiar dacă vor cumpăra acest argument extrem de discutabil, vor ști că este departe.

Familiilor greu presate le pasă de aici și acum. Și aceasta abordează o problemă mai largă pentru campania nucleară a lui Dutton. Ar putea duce la o râpă uscată, o dezbatere care consumă timp și efort mai bine cheltuit pe costul vieții mai central și alte probleme.

Dutton spune că opoziția nu va fi o țintă mică în alegeri. Chiar dacă acest lucru este corect, el trebuie să aibă încredere rezonabilă că politicile sale „cel mare” vor avea o șansă mai mare de cincizeci și cincizeci de a plăti dividende semnificative. Nu are prea mult capital politic de cheltuit. Potențialul dividend din politica nucleară ar putea fi cu ușurință un negativ net.

Dutton poate fi un credincios nuclear, dar poziția sa trebuie înțeleasă și în contextul Coaliției. Prioritatea sa cea mai importantă după alegeri a fost menținerea unității în rândurile opoziției. A reușit acest lucru, dar este întotdeauna potențial precar.

Naționalii au fost rău pentru liderii liberali în ceea ce privește politica energetică. Partidul este în prezent împărțit între cei care susțin ținta de zero emisii nete pentru 2050 (inclusiv liderul David Littleproud) și extremiști duri care ar dori să renunțe la angajamentul față de țintă, pe care partidul a semnat doar sub presiune în pregătirea ultimele alegeri. De asemenea, radicalii ar dori să părăsească Littleproud dacă ar avea ocazia. există evaluări contradictorii asupra cât de stabilă este conducerea sa.

Din multe și evidente motive, Dutton nu își poate permite să vadă Naționalii împărțiți față de ținta din 2050 sau să le ceară demnilor săi Lib să discute despre asta. Politica nucleară este lipiciul care ține diverse părți ale Coaliției lipite de țintă. Dutton susține că opoziția crede în energia regenerabilă, dar nu va aduce Australia de una singură la țintă. „Mucii consideră energia nucleară ca un concurent al surselor regenerabile”, a spus el în această săptămână. „Vedem energia nucleară ca un însoțitor al surselor regenerabile”. Este o politică energetică care dă ceva diferitelor grupuri altfel incompatibile din cadrul Coaliției.

Pasul nuclear va fi analizat atunci când CSIRO va publica raportul GenCost, Annual Insights into the Cost of Future Power Generation in Australia, în luna mai. Rezultatul revizuirii nucleare ar putea fi o lovitură gravă pentru Dutton. Dacă da, văzută în termeni istorici, aceasta ar fi o victorie pentru economia McMahon asupra ambiției hortoniene.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *