ce a mers prost pentru guvern și de ce dubla înfrângere trage linia sub un deceniu de reformă constituțională

ce a mers prost pentru guvern și de ce dubla înfrângere trage linia sub un deceniu de reformă constituțională

Irlanda, mai mult decât orice altă țară din UE, are o istorie lungă și plină de culoare a referendumurilor. Un alt capitol al acestei povești s-a desfășurat sub forma unor înfrângeri răsunătoare pentru două propuneri guvernamentale care vizează modernizarea constituției.

Unul a încercat să elimine o referire la viața unei „femei” „în casă” și să recunoască valoarea „îngrijirii” oferite celorlalți din casă. Celălalt urmărea să redefinească „familia” ca fiind bazată pe „relații de durată”, precum și pe căsătorie.

Acest entuziasm pentru referendumuri – au fost 43 din 1937 – provine parțial dintr-o ciudată neobișnuită a constituției irlandeze. Orice modificare a constituției, oricât de mică sau neclară, necesită un referendum, precum și un act al Oireachtas (parlamentul național). Acest lucru este aproape unic în Europa.

În timp ce multe dintre aceste referendumuri s-au referit la chestiuni relativ tehnice, cum ar fi structura instanței sau aprobarea noilor tratate UE, a existat o schimbare semnificativă a modului în care sunt utilizate referendumurile în Irlanda în ultimii ani.

Multă vreme, referendumurile au fost de obicei propuse de guverne ca un fel de mijloc pentru atingerea scopului. A fost o modalitate de a permite politici și acțiuni care altfel ar fi neconstituționale, cum ar fi schimbarea sistemului politic. Referendumurile erau de obicei doar o cerință procedurală, impusă de constituție, pentru a face anumite tipuri de modificări legale.

„Referendumurile post-crash”

În anii de după criza financiară din 2008 – care a lovit în mod deosebit Irlanda în mod deosebit – abordarea referendumurilor s-a schimbat semnificativ. Pe fondul unei crize naționale de încredere, după o prăbuşire de proporţii istoricea existat un anumit grad de cercetare a sufletului.

Temele renașterii și reînnoirii au apărut în prim-plan în ceea ce fusese istoric un sistem politic conservator (și foarte stabil). S-a vorbit mult despre o „nouă democrație”sau cel puțin de reformare a unui sistem politic care este văzut ca local și clientelar și care poartă o mare parte din responsabilitatea pentru amploarea prăbușirii proprietății.

Această perioadă a coincis și cu un val de dezvăluiri despre complicitatea istorică a statului la abuzurile uluitoare comise în școlile industriale religioase, casele mamei si bebelusului, și infamele spălătorii Magdalene. A urmat o serie de dispute importante între biserică și stat cu privire la socoteala țării cu această moștenire.

Și astfel, în această lumină, a apărut un nou stil de referendum. Începând cu anul 2012, referendumurile au început să fie utilizate ca parte a unui proiect separat de modernizare constituțională. Accentul a fost pus pe eliminarea sau actualizarea diferitelor părți ale constituției considerate arhaice, opresive sau depășite.

Acest lucru a început cu un referendum privind drepturile copilului în 2012, urmat de două referendumuri foarte importante pentru a permite egalitatea casatoriei și intrerupere de sarcina în 2015 și 2018. Referendumele au fost folosite în 2018 și 2019 pentru liberalizarea legislației în materie de divorț și dezincriminarea blasfemiei.

Semnele din toată țara cereau un dublu da, fără niciun rezultat.
EPA

Aceste referendumuri nu au fost doar un instrument legislativ. De asemenea, a făcut parte dintr-o lucrare profund simbolică și expresivă. Ele au fost percepute nu doar ca o cale de schimbare a legii, ci ca o modalitate de afirmare a unei noi identități și valori naționale.

Au devenit o modalitate de a face declarații colective despre „cine suntem”. A fost, de asemenea, o modalitate de a lua în calcul aspectele întunecate ale trecutului și de a crea un nou „brand” național pentru viitor.

Este adevărat, desigur, că unele dintre aceste referendumuri de liberalizare, care au înlăturat aspecte controversate ale unei constituții influențate de catolici, s-au referit în esență la probleme de importanță uneori existențială. Referendumul care a eliminat restricțiile infame ale avortului din constituție a fost, cu siguranță, asta.

Pe de altă parte, prin aceste referendumuri, a existat o narațiune remarcabilă despre imaginea națională – atât imaginea de sine a Irlandei, cât și imaginea ei în străinătate. Aceste modificări constituționale au fost o modalitate de a face o declarație – de a crea o nouă identitate națională.

Poporul irlandez s-a distanțat de un trecut conservator și chiar a făcut din țara un far al liberalismului și al progresului într-o lume tulbure.

Unele dintre aceste referendumuri de liberalizare au fost, într-adevăr, pur simbolice. The referendumuri privind drepturile copilului a promulgat un limbaj grandios despre drepturile omului ale copiilor, dar nu a adus aproape nicio diferență substanțială în viața copiilor în practică. Referendumul pentru blasfemie a eliminat o infracțiune arcană despre care unii credeau că este imposibil de urmărit în justiție oricum.

Sfarsitul unei ere

În acest context trebuie să înțelegem ultimele referendumuri. Al 39-lea amendament este propus pentru reformă articolul 41 al constituției irlandeze pentru a prevedea că o „familie”, în dreptul constituțional, ar putea fi bazată nu numai pe căsătorie, ci și pe „relații de durată”. Din nou, acest lucru a fost înțeles ca liberalizarea și modernizarea unui cadru constituțional în care numai familiile conjugale tradiționale aveau recunoaștere constituțională.

Al 40-lea amendament a propus abrogarea unei prevederi controversate de gen în articolul 41, care recunoaște că, „prin viața ei în familie, femeia oferă statului un sprijin fără de care binele comun nu poate fi realizat” și a continuat: Așadar, statul se va strădui să se asigure că mamele nu sunt forțate de necesitatea economică să se angajeze în naștere în timp ce își neglijează îndatoririle acasă.”

Cu toate acestea, amendamentul a adăugat și un articol vag formulat despre „îngrijire”, în care statul trebuia să recunoască îngrijirea acordată „de către membrii unei familii unii altora din cauza legăturilor existente între ei” și se angajează să „lupte”. pentru a sprijini această îngrijire.

În timpul campaniei, opacitatea și incertitudinea ambelor expresii „relație rezistentă” și „efort” de a sprijini îngrijirea au fost criticate pe scară largă. Ele au fost, de asemenea, subiectul unor speculații sălbatice, care se limitează la dezinformări – de exemplu, ideea că recunoașterea „relațiilor durabile” ar asigura drepturi legale pentru „oameni” sau ar afecta moștenirea.

Ambele amendamente au fost respinse definitiv, un record de 73,9% respingând în special propunerea „îngrijire”. Și, deși niciun exit poll nu a oferit vreo explicație cuprinzătoare despre motivul pentru care aceste referendumuri au fost înfrânte, ceea ce este clar este că aspectele lor simbolice – simpla semnalare a valorilor pe care le-au reprezentat – nu au reușit să rezoneze în public.

Aceste referendumuri au arătat limitele proiectului de eliberare constituțională care a fost derulat de la Marea Depresiune. Pare puțin probabil că problema este că această liberalizare este „excesivă” sau o schimbare hotărât conservatoare a opiniei publice.

În schimb, publicul nu a fost entuziasmat de promisiunea unei simple recunoașteri sau a unei schimbări simbolice, mai ales într-un context de probleme sociale în creștere și foarte specifice, care necesită evident soluții materiale specifice. Prin urmare, este posibil ca aceste înfrângeri la referendum să tragă o linie sub un model recent de utilizare simbolică și „expresivă” a referendumurilor în Irlanda.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *