Ce dezvăluie moartea lui Boeing Whistleblower despre denunțările corporative din America de Nord

Ce dezvăluie moartea lui Boeing Whistleblower despre denunțările corporative din America de Nord

Un fost angajat Boeing care și-a exprimat îngrijorarea cu privire la standardele de siguranță și de producție ale companiei a fost găsit mort pe 9 martie înainte de a-și putea da declarația finală într-un proces în curs împotriva Boeing. John Barnett a murit din cauza a ceea ce părea a fi o rană împușcată, conform politiei.

Timp de mai bine de trei decenii, Barnett a lucrat la Boeing, inclusiv director de calitate la a Uzina din North Charleston, SC, care face 787 Dreamliner. În 2019, Barnett și alți o duzină de muncitori au fluierat Boeing într-unul New York Times povestea, argumentând că procesele sale de producție au dat prioritate vitezei în detrimentul siguranței publice.

In timp ce Boeing a negat acuzațiile de practici de lucru nesigure, audituri recente au confirmat că există probleme de control al calității. Administrația Federală a Aviației a lansat rezultatele sondajului recent arată multe probleme de neconformitate.

Avioanele Boeing au atras recent atenția presei pentru o serie de probleme tehnice. Aceste incidente includ a explodează o ușă dintr-un avion la scurt timp după decolarea din Portland pe 5 ianuarie, avioane care efectuează o aterizare de urgență din cauza unor probleme mecanice și, pe 11 martie, 50 de pasageri au fost răniți într-un avion Boeing din cauza unei pierderi bruște de altitudine.

Costul denunțărilor

Moartea lui Barnett pare tristă se încadrează într-un tipar stabilit. Denunțătorii se confruntă cu un control public intens și, adesea, cu represalii după ce au devenit public. Potrivit unui studiu recent, 82% dintre avertizori se confruntă cu un anumit nivel de represalii din partea angajatorului lor după scurgerea de informațiiinclusiv hărțuirea sau concedierea.

Pe lângă represalii, avertizorii își pierd adesea simțul comunității după ce se prezintă.

Cultura de lucru corporativă face alegerea între datorie și loialitate complexă din punct de vedere emoțional. Pentru multe persoane, munca le informează în mare măsură identitatea. Locul lor de muncă este comunitatea lor, iar etica lor de muncă îmbină adesea realizările personale cu valorile profesionale. Sunt investiți emoțional în cultura, structura și dramele zilnice ale locului lor de muncă.

În timp ce Boeing a negat acuzațiile de practici de muncă nesigure, audituri recente au confirmat probleme de control al calității.
(Ellen M. Banner/The Seattle Times prin AP)

Când avertizorii devin public, fac o alegere fățișă de a se separa de acea comunitate. Mai precis, ei reprezintă acea comunitate – sau o parte a ei – ca imorală sau criminală. De aici, foști colegi a căror identitate este învelită în munca lor se pot simți trădați de anunțător.

Chiar și membrii publicului pot critica avertizorii ca fiind neloiali și care caută atenția. Dar aceasta nu este o caracterizare corectă.

Datoria vs. Credința: o falsă dihotomie

Chiar și după apariția și atenția publică și resentimentele, arată cercetările Mulți informatori continuă să se definească prin comunitatea lor de muncăbazându-se pe ea pentru sentimentul lor de identitate și apartenență.

Mulți informatori vorbesc pentru că sunt profund investiți în idealurile comunității lor de muncă și în standardele profesiei lor. Acest lucru sugerează că alegerea între datoria publică și loialitatea profesională este o dihotomie falsă. Pentru avertizori, datoria lor față de public și loialitatea față de standardele lor profesionale sunt una și aceeași.

Pentru Barnett, acest lucru pare să fi fost deosebit de adevărat. Datoria lui publică și loialitatea profesională nu erau în contradicție. Căutând să protejeze publicul, Barnett a demonstrat angajamentul pentru un viitor mai bun pentru colegii săi și pentru compania la care a lucrat timp de 32 de ani.

În urma morții lui Barnett, au spus avocații lui:

„John a fost un om curajos, cinstit, de cea mai înaltă integritate. Îi păsa profund de familia sa, de prietenii săi, de compania Boeing, de colegii săi de la Boeing și de piloții și oamenii care zburau cu avioane Boeing. Rareori ne-am întâlnit cu unul cu un caracter mai cinstit și mai sincer.

Avertizori în public

În calitate de personalități publice, avertizorii nu se confruntă doar cu represalii din partea angajatorilor, ci și cu indignarea publică. Ei se trezesc adesea prinși într-o rețea încurcată de valori culturale, sociale și profesionale.

Dezbaterea publică contrastează datoria și loialitatea, prezentând avertizorii drept martori sau factori de confuzie. Mulți vedeți avertizorii drept „zâne” sau „șobolani” care își trădează angajatorii pentru a căuta statut, recompensă financiară sau validare.

Un denunț recent în Statele Unite a fost acordat unui denunțător anonim 279 de milioane de dolari SUA — cel mai mare premiu acordat vreodată de Securities and Exchange Commission. Aceasta a căzut sub Actul Dodd-Frankcare garantează potențialilor avertizori o recompensă egală cu 10 până la 30% din amenzile colectate.

Politica oferă un stimulent pentru avertizorii să vorbească, precum și protecția vieții private pentru angajații vulnerabili. Cu toate acestea, recompensa monetară și confidențialitatea, în special în contextul aplicării legii, servesc drept teren fertil pentru speculația publică asupra motivaţiilor avertizorilor.

Un avion asamblat de muncitori în interiorul unei fabrici
Angajații Boeing asamblează un 787 în interiorul clădirii principale de asamblare din campusul său din North Charleston, SC, pe 30 mai 2023.
(Gavin McIntyre/The Post And Courier prin AP, Pool)

La celălalt capăt al spectrului se află cei care văd avertizorii ca pe niște eroi care se expun riscului pentru a invoca practici lipsite de etică și pentru a-i proteja pe alții de rău. În filme ca Raportul, Publicația și Ape Întunecate, Hollywood îi înfățișează pe avertizori ca pe niște eroi pasionați care se opun conspirațiilor clar malefice. În viața reală, desigur, experiența este mult mai întunecată.

Gândi Kathe Swansongrefierul din Dixon, Ill., care a fluierat pe auditorul Rita Crudwell. Crundwell a deturnat 54 de milioane de dolari în mai bine de 20 de ani pentru a-și finanța stilul de viață extravagant. Profesorul de contabilitate Kelly Richmond Pope poziționează acțiunile lui Swanson drept eroice, argumentând Swanson a făcut publicitatea nu pentru faimă sau recompensă financiară, ci pentru că a simțit că este ceea ce trebuie făcut.

Păstrarea puterii în cont

Cultura noastră se bazează în cele din urmă pe avertizori pentru a trage la răspundere organizațiile și persoanele puternice.

Asociația Examinatorilor de Fraude Autorizați Raport 2022 către Națiune a constatat că un număr semnificativ de cazuri de fraudă raportate în America de Nord – 42 la sută – au fost detectate ca urmare a sfaturilor avertizorilor. Mai mult de jumătate dintre aceste sfaturi au fost făcute de angajații unei organizații.

Denunțătorii joacă un rol esențial în menținerea răspunderii și integrității în societatea noastră. Dar nu le facem ușor.

Sprijinind eforturile avertizorilor și recunoscând riscurile personale și profesionale pe care și le asumă, putem începe să promovăm o cultură care prețuiește transparența, comportamentul etic și responsabilitatea, consolidând instituțiile noastre în ansamblu.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *