Cererea ACT pentru reforma de reglementare în Noua Zeelandă a eșuat deja de 3 ori – ce este diferit acum?

Cererea ACT pentru reforma de reglementare în Noua Zeelandă a eșuat deja de 3 ori – ce este diferit acum?

Ca parte a acordului său de coaliție cu National, partidul ACT se pregătește să-și revigoreze legislația de „responsabilitate de reglementare” pentru a patra oară. Asta în ciuda ideii că a existat este respins constant din 2007.

Întrucât partenerii de coaliție ai ACT decid dacă permit de data aceasta ca proiectul de lege privind standardele de reglementare să aibă succes, ei trebuie să reflecteze asupra acestui context istoric.

Definiția ACT a „reglementării” merge dincolo de actele parlamentare pentru a include toate formele de reglementare la toate nivelurile de guvernare. Proiectul său de lege necesită noi (și în cele din urmă toate) astfel de aranjamente pentru a adera la principiile și procedurile, de asemenea, stabilite de ACT. De asemenea, ar permite instanțelor să emită declarații de nerespectare.

Propunerea este o extensie a retoricii neoliberale a „reglementării celor mai bune practici”, inclusiv evaluări și declarații ale impactului reglementării, care a fost încorporată în practica guvernamentală încă din anii 1990. A fost adoptată atât de guvernele naționale, cât și de guvernele laburiste.

Guvernul laburist din 1999-2008 a îmbrățișat conceptul de „toleranță de reglementare la risc”. În esență, o abordare bazată pe piață, a cuprins o gamă de la fără reglementare sau autoreglementare până la coreglementare cu guvernul. Reglementarea practică a fost ultima soluție.

Această abordare minimalistă presupunea că întreprinderile se vor monitoriza în mod onest și riguros și vor raporta conformitatea lor cu aceste principii vag. Între timp, agențiile guvernamentale vor limita reglementarea pe baza evaluărilor riscurilor și analizelor cost-beneficiu.

Partea de risc a venit la un preț ridicat în ultimii 30 de ani. Reglarea luminii sau autoreglementarea a ajutat la realizarea acesteia criza clădirilor cu scurgeriThe Tragedia minei râului Pikedecese la locul de muncă în silvicultură și ferme; compania financiară se prăbușește, îngrijire nesigură pentru vârstnici și turism de aventură periculosprintre alte eșecuri.

Prim-ministrul Christopher Luxon și cabinetul său de coaliție ar trebui să reflecteze asupra istoriei încercărilor de reformă a reglementărilor.
Getty Images

O scurtă istorie a „Reformei”

Originile celei mai recente impulsuri ale ACT pentru reforma de reglementare se întorc în anii 1980 și 1990, când ministrul finanțelor muncii Roger Douglas și succesorul său al Partidului Național Ruth Richardson au introdus acte-cheie ale legislației: banca de rezervă din 1989. Actul sectorului public din 1988, Legea finanțelor publice 1989 și Legea Responsabilității Fiscale din 1994.

Legea privind răspunderea de reglementare a fost piesa lipsă. În cartea mea din 2015 Economia FOC, i-am explicat sensul ca „reformă”. De fapt, a fost conceput pentru a reglementa modul în care guvernele reglementează. A instituit o abordare pro-corporativă a autoreglementării, reglementări laxe sau nicio reglementare.



Citeşte mai mult:
Alegerile din Noua Zeelandă 2023: Muncă, Național până la capăt, neoliberalismul câștigă din nou


Grupul de reflecție neoliberal Business Roundtable (acum Inițiativa Noua Zeelandă) a început să promoveze ideea unei „constituții economice” la începutul anilor 1990. Un raport din 2001 la masa rotundă al fostului director al Trezoreriei Bryce Wilkinson, intitulat Reglementare guvernamentală restrictivăconținea un proiect de lege privind responsabilitatea de reglementare.

Acest lucru a necesitat ca toate legile și reglementările viitoare să se conformeze unei liste selective de principii libertariene. Acestea au inclus aspecte ale statului de drept, protecția libertăților individuale și a drepturilor de proprietate și limitări privind impunerea impozitelor și taxelor.

De asemenea, a căutat să includă „procese legislative bune”, inclusiv analize cost-beneficiu și prioritizarea opțiunilor nereglementare. Organismele publice ar trebui să își revizuiască legile relevante pentru compatibilitate cu autoritățile.

Este important, de asemenea, a împuternicit instanțele să revizuiască legislația. Persoanele fizice puteau cere instanțelor să declare că noile legi au încălcat aceste standarde de reglementare, iar după zece ani puteau cere o declarație judiciară cu privire la legile preexistente.

Roger Douglas și Rodney Hide
Roger Douglas și Rodney Hide de la Partidul ACT în 2008.
Getty Images

Factura care nu ar muri

ACT a adoptat proiectul de lege al mesei rotunde, care a fost provenind din buletinul de vot numit după liderul de partid, Roger Douglas, după alegerile din 2006. (Douglas părăsise apoi laburismul pentru a fonda ACT în 1993.)

Muncă a blocat proiectul de lege în comisia restrânsă etapă. Cu toate acestea, raportul comisiei a creat o platformă în 2009 pentru noul lider al ACT, Rodney Hide, care era atunci ministru pentru reforma de reglementare, pentru a crea un Grupul de lucru privind reglementarea pentru a continua factura.



Citeşte mai mult:
Revenirea „consultanței” – cum eșuează de obicei reducerea locurilor de muncă din serviciul public pentru a economisi costuri


Unul redenumit Legea privind standardele de reglementare introdus în 2011. Experții constituționali au atacat principiile sale selective și au susținut că declarațiile judiciare de nerespectare a acestor principii ar putea implica judecătorii în luarea deciziilor politice.

Proiectul de lege a tăcut și asupra Te Tiriti o Waitangi/Tratatul de la Waitangi. Comitetul Consultativ Legislativ a obiectat. Și Ministerul de Finanțe a folosit același lucru procesul de impact normativ Proiectul de lege ACT i-a susținut opoziția.

Susținând că proiectul de lege nu are sprijinul larg necesar și că costurile conformării ar depăși beneficiile, Trezoreria a favorizat alternativa consolidării procesului de revizuire parlamentară.

The a treia încercare introducerea proiectului de lege de către liderul ACT David Seymour în 2021, a eșuat la prima lectură, deși National (atunci în opoziție) l-a susținut.



Citeşte mai mult:
Trei partide, două acorduri, un guvern: punctele de stres în „coaliția cu multe culori” din Noua Zeelandă


E timpul să tragi o linie

Având în vedere acest istoric, este probabil ca aceleași motive pentru a se opune campaniei ACT de responsabilitate în materie de reglementare să fie repetate în comitetul select.

Implicațiile fiscale potențial semnificative ale unui minister de reglementare propus, revizuirile și abrogările reglementărilor existente și revizuirile actualului instrument de reglementare sunt, de asemenea, fără preț (în ciuda insistenței ACT asupra „responsabilității fiscale”).

Există, de asemenea, ceva ironie în ACT promisiunea electorală să țină sub control „legile populiste”. Guvernul de coaliție pune în aplicare planul de 100 de zile cu puține pretenții de „bun proces de reglementare” sau chiar cu audieri ale comisiilor selectate.



Citeşte mai mult:
Ce este neoliberalismul? Un om de știință politică explică utilizarea și evoluția termenului


Deja, obiectivele duble ale Băncii de Rezervă, acordurile de salarizare echitabilă, legile fără fumat și angajarea – care treceau inițial prin evaluarea impactului reglementării și procesul de declarare – au fost abandonate de urgență.

Guvernul a refuzat de asemenea să elibereze a proiect de declarație de impact asupra reglementărilor privind proiectul de lege de abrogare a Clean Car Rebate Act (care are implicații pentru capacitatea Noii Zeelande de a-și îndeplini obiectivele climatice) până la voturile în parlament.

Proiectul de lege privind standardele de reglementare a ACT se poate confrunta din nou cu o opoziție marginală și definitivă. Dar poate că introducerea sa va duce la o regândire mai largă a modelului neoliberal de „reformă” și a modului în care acesta a servit Aotearoa Noua Zeelandă în ultimii 40 de ani.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *