cum a redeschis victoria tribunalului scandalul de piraterie telefonică, pe care presa britanică a sperat că sa încheiat

Un tribunal nodal criză a găsit dovezi că pirateria telefonică „de rutină” a avut loc la ziarele Mirror Group de ani de zile.

Hotărârea înaltei curți a domnului judecător Fancourt nu a lăsat nicio îndoială: „Există dovezi copleșitoare că editorii fiecărui ziar știau foarte bine că (piratarea telefonică) a fost folosită pe scară largă și în mod obișnuit și au fost bucuroși să profite de pe urma acesteia”.

Aceasta este o justificare grozavă pentru Prințul Harry, care este hotărât să tragă la răspundere editorii pentru piratarea și mușamalizarea telefonului. Are implicații și pentru presa britanică, deoarece decizia Fancourt numește o serie de personalități editoriale și executive drept complice la activitățile ilegale ale Mirror.

Fancourt a constatat că hackingul telefonic a început în 1996 și a fost „larg răspândit și comun” până în 1998. Dar activitatea ilegală de presă nu s-a limitat la hacking de telefon. Un 2002 cercetare de către Biroul Comisarului pentru Informaţii a relevat o „economie secretă” unde sute de jurnalişti cumpărau și vindeau informații personale.

În 2007, reporterul regal al News of the World Clive Goodman a fost condamnat la închisoare după ce a pledat vinovat că a spart telefonul prințului William. Deși redactorul șef al ziarului, Andy Coulson, a demisionat (pretinzând că nu cunoaște activități ilegale), episodul a fost respins ca fiind activități nefaste ale „un reporter necinstiți”.

Scurte investigații ale Comisiei pentru plângerile presei (PCC) – autoritatea de reglementare a industriei de atunci – a ajuns la concluzia atât în ​​2007, cât și în 2009, nu au existat dovezi care să sugereze că practicile ilegale au fost răspândite sau în curs de desfășurare.

Ancheta Leveson

În 2011, după ce inițial a refuzat să redeschidă cercetările penale, Poliția Metropolitană a acționat pe baza unor probe suplimentare și a arestat mai mulți jurnaliști News of the World. News International, filiala britanică a imperiului ziarelor lui Rupert Murdoch, a făcut importuri limitate în unele cazuri importante. Acolo s-ar putea să fi rămas problema: o problemă a industriei de nișă urmărită cu îndârjire de Nick Davies de la Guardian, dar evitată cu atenție de restul străzii Fleet.

Acest lucru s-a schimbat odată cu dezvăluirea din iulie 2011 că jurnaliştii News of the World au spart telefonul adolescentului ucis Millie Dowler. Murdoch a răspuns repulsiunii publice închizând ziarul.

David Cameron, prim-ministru la acea vreme, a înființat apoi ancheta Leveson – o anchetă judiciară în două părți asupra culturii, practicilor și eticii presei.

În timpul primei părți a investigației, personalul de redacție senior de la toate titlurile naționale din Marea Britanie a oferit dovezi sub jurământ că ziarele lor nu s-au implicat în hacking de telefon sau orice altă formă de colectare ilegală de informații.

În 2012, Leveson a recomandat un nou cadru pentru reglementarea independentă a presei, cu stimulente pentru participarea editorilor. Parlamentul a fost de acord (în majoritate covârșitoare), dar presa a refuzat să participe. În schimb, au creat propriul organism de plângeri, Independent Press Standards Organization (Ipso), pentru a înlocui PCC discreditat.

Oglinda a negat de mult orice faptă greșită.
EPA

Ei s-au înfuriat împotriva elementelor cheie ale cadrului Leveson, argumentând că forțarea lor să intre într-un organism de reglementare care să susțină de fapt standardele a fost o amenințare la adresa libertății presei. Și oricum, argumentul lor a spus, industria era acum reformată.

Ca și în deceniile precedente, guvernul a dat înapoi. În 2018, el a anulat a doua parte a anchetei Leveson, care urma să investigheze cine a aprobat activitățile ilegale și amploarea oricărei coluzii între presă și poliție. De atunci, el a promis că va abandona legislația care ar fi dat dinți adevărate cadrului Leveson.

Pe parcursul acestei perioade, Grupul de știri al lui Murdoch a soluționat în liniște pretențiile pentru un total raportat cost aproximativ 1,2 miliarde de lire sterline, în timp ce neagă în mod repetat orice activitate ilegală la Sun. Doar luna asta de acord plată în șase cifre către fostul ministru al cabinetului Lib Dem, Chris Hoon, pentru hackurile presupuse ordonate de directorii companiei.

Înainte de judecata Fancourt, editorul Mirror a făcut prezentări limitate în 2015 (din nou după refuzuri repetate) cu scuze complete pentru toate titlurile sale. Cea mai recentă hotărâre a acoperit atât alte afirmații de hacking (inclusiv ale Prințului Harry), cât și alte tehnici ilegale care au fost din nou la furie. negat în timpul procesului ca „imaginar” și „în domeniul speculației pure”.

Adevărul iese la iveală

În ultimii 20 de ani, poliția, care nu a reușit să investigheze în mod corespunzătorsistemul juridic britanic, care permite soluționarea cazurilor fără ca dovezile să fie făcute publice, și parlamentul, care a permis tăierea lui Leveson, nu au reușit în mare măsură să tragă la răspundere o industrie puternică.

Fancourt a constatat chiar că hacking-ul a continuat chiar în timpul anchetei Leveson – o demonstrație extraordinară a disprețului presei pentru procesul legal și judiciar. Că este nevoie de resursele și determinarea Prințului Harry pentru a afla adevărul în instanță este o ironie care nu va fi pierdută pentru mulți jurnaliști.

Adevărul despre amploarea colectării ilegale de informații de către presă iese în sfârșit la iveală – și există alte cazuri împotriva titlurilor Sun și Mail care se așteaptă să fie judecate în următoarele 18 luni.

Între timp, victimele obișnuite ale infracțiunilor de presă încă nu au protecție. În 2021, eu și colegul meu Dr Gordon Ramsay a facut un raport care detaliază modul în care Ipso este deținută și controlată de companiile media pe care intenționează să le reglementeze.

Deşi Ipso spune că funcționează „pentru a promova standarde editoriale înalte și pentru a oferi responsabilitate acolo unde există deficiențe”, constatările noastre sugerează altfel: că Ipso nu dorește, fie nu este capabil să gestioneze corect plângerile sau să impună sancțiuni și, prin urmare, este o autoritate de reglementare complet ineficientă.

Dar politicienii încă se tem de puterea presei. Este posibil ca circulațiile să fi scăzut, dar ziarele și site-urile lor web stabilesc agendele pe care le urmează radiodifuzorii. Partidele politice vor voturile cititorilor lor.

Orice schimbare reală și semnificativă va depinde de curajul unui nou guvern de a inversa decenii de inacțiune și de a introduce un cadru de reglementare care nu se bazează pe un războinic regal bogat pentru a face dreptate. Dacă apăsați recent Referințe Trebuie să credem că liderul laburist și candidat la prim-ministru Keir Starmer ar putea fi următorul care respinge orice responsabilitate politică pentru acțiune.

Leave a comment