cum se conturează cazul de genocid al Africii de Sud împotriva Israelului

În ultimele zile, Africa de Sud a făcut exact asta și-a făcut cazul la Curtea Internațională de Justiție de la Haga, acuzând guvernul israelian că a comis genocid prin atacul său de 100 de zile asupra Gazei.

Cu numărul morților apropiindu-se de 24.000 pe teritoriul palestinian, avocații sud-africani și-au expus motivele pentru a acuza Israelul de încălcarea Convenției de genocid din 1948, în timp ce echipa juridică a Israelului și-a prezentat contraargumentele.

Cazul Africii de Sud este, în esență, că atacul Israelului „are scopul de a provoca distrugerea unei părți semnificative a grupului național, tribal și etnic palestinian, care face parte din grupul palestinian din Fâșia Gaza”. La rândul său, Israelul a negat acest lucru, argumentând că își exercită dreptul fundamental la autoapărare conform dreptului internațional.



Citeşte mai mult:
Africa de Sud a adus în judecată cazul de genocid împotriva Israelului. Vezi ce au avut de spus ambele părți și ce se întâmplă în continuare


al ONU convenția privind genocidul adoptat de Adunarea Generală la 9 decembrie 1948. A fost primul tratat privind drepturile omului care a răspuns atrocităților sistematice comise de regimul nazist în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Era un evreu polonez, Raphael Lemkin, care a inventat primul termenul „genocid”. Lemkin a fost un avocat care a fugit în SUA în 1939, după ce Germania i-a invadat țara. Combinați două cuvinte: greacă gen (rasă sau clan) și latină cide (din pungăadică: a ucide).

In conformitate Articolul 2 din Convenția din 1948, principala caracteristică a crimei supreme împotriva umanității este dublă. În primul rând, victimele genocidului sunt întotdeauna „ținte pasive”. Ei au fost remarcați pentru apartenența la un grup național, etnic, rasial sau religios și nu pentru nimic din ceea ce au făcut. Și, doi, infracțiunea stabilește și o „intenție specifică” de a distruge, în totalitate sau în parte, acel grup.

Legătura dintre cele două prevederi este coloana vertebrală a Convenției. Acesta marchează granițele legale care deosebesc genocidul de alte crime împotriva umanității. În timp ce numărul mare de decese atrage adesea pe bună dreptate condamnări internaționale, ca acuzație legală, genocidul nu depinde de numărul de victime civile care poate rezulta din utilizarea disproporționată a forței militare de către un stat.

Genocid în Gaza?

Avocații sud-africani au făcut multe pentru a dovedi intenția de genocid. Ei au susținut această afirmație citând unele dintre cele mai multe declarații inflamatorii de membrii de extrema dreapta ai guvernului israelian. În noiembrie 2023, ministrul israelian al patrimoniului cultural, Amichai Eliyahua susținut că nu există necombatanți în Gaza și că aruncarea unei arme nucleare era o „opțiune”.

https://www.youtube.com/watch?v=5ubbfFTi38A

Tembeka Ngcukaitobi prezintă la CIJ cazul Africii de Sud împotriva Israelului.

Eliyahu nu este membru al cabinetului de război format din trei membri al Israelului. Dar cererea Africii de Sud a citat alte declarații controversate ale acestor lideri de rang înalt.

Imediat după atacurile din 7 octombrie, ministrul Apărării Yoav Gallant a susținut că o blocada completă asupra orașului Gaza – împiedicând apă, alimente, gaze naturale sau provizii medicale să ajungă la civili – a fost tactică juridică de război.

Președintele Israelului, Isaac Herzog, le-a spus tuturor celor din Gaza era complice despre atacul terorist al Hamas din 7 octombrie: „Este o întreagă națiune acolo care este responsabilă”.

Între timp, prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a lăsat indicii puternice referiri repetate la istoria biblică când a invocat referiri la îndemnul lui Dumnezeu către Israel de a trata aspru cu unul dintre dușmanii lor, de a „șterge amintirea lui Amalec de sub cer”.

Apărarea Israelului

Echipa juridică israeliană a prezentat o respingere fermă. Ei au susținut că campania Forțelor de Apărare Israelului (IDF) din Gaza a fost justificată de inalienabilul dreptul la autoapărare. Din această cauză, s-a încadrat în parametrii stricti ai dreptului internațional umanitar.

Ei au sugerat că Hamas a pus în pericol viețile palestinienilor, protejandu-și aripa militară în zonele rezidențiale, lansând atacuri din școli, moschei, spitale și facilități ONU.

Vorbind pentru Israel, Tal Becker, consilier juridic al Departamentului de Stat, a argumentat că Africa de Sud „a cerut instanței ONU să înlocuiască lentila unui conflict armat între un stat și o organizație teroristă ilegală cu lentila unui așa-numit „genocid” de către un stat împotriva unei populații civile”. Procedând astfel, Africa de Sud a oferit CIJ nu o lentilă, ci un „punct mort”.

Tal Becker, consilier juridic al Ministerului Afacerilor Externe al Israelului, a prezentat declarațiile de deschidere ale Israelului.

Becker a citit fragmente descriptive dintr-un videoclip produs de guvernul israelian care detaliază unele dintre presupusele atrocități comise în timpul atacului Hamas din 7 octombrie asupra Israelului. A arătat și unul interviu cu liderul înalt al Hamas, Ghazi Hamadvorbind la televiziunea libaneză pe 24 octombrie, în care părea să susțină că Hamas urmărea anihilarea totală a Israelului.

Hamad a spus: „Trebuie să dăm lui Israel o lecție și o vom face de două sau de trei ori. Inundația Al-Aqsa (numele pe care Hamas l-a dat atacului din 7 octombrie) este doar prima dată și va avea loc un al doilea, al treilea, al patrulea”.

Acest lucru a fost oferit ca dovadă că, spre deosebire de cazul Africii de Sud, Hamas a fost cel care a găzduit intenția de genocid față de israelieni.

Ce înseamnă cazul?

Oricare ar fi deciziile finale ale instanței, acuzația adusă Israelului este o piatră de hotar istorică cu profunde ramificații simbolice.

Palestinienii au căutat în mod tradițional legitimitatea și recunoașterea încercând să încorporeze aspirațiile și drepturile lor naționale în lexicul dreptului internațional. Acum, s-ar putea să se simtă uşuraţi să vadă reprezentanţi israelieni forţaţi, pentru prima dată, să apere comportamentul belicos al ţării lor în faţa unui complet de judecători ONU.

În psihicul colectiv al Israelului, recentele proceduri ale CIJ reprezintă o întorsătură tulburătoare a istoriei. Crima de genocid a fost acum invocată de Israel – un stat înființat în același an cu Convenția ONU și cu aceeași rațiune: să protejeze poporul evreu de viitoare persecuții și distrugeri.

Fără intenție dovedită, cererea din Africa de Sud poate fi, în calitate de secretar de stat al SUA a insistat Antony Blinken, „nedemn” din punct de vedere juridic. Dar numai această inversare poate păstra suficientă influență simbolică pentru a da o lovitură decisivă poziției internaționale a Israelului.

Leave a comment