Curtea Supremă spune că numai Congresul poate interzice un candidat ca Trump de la președinție pentru răzvrătire – 3 citiri esențiale

Curtea Supremă spune că numai Congresul poate interzice un candidat ca Trump de la președinție pentru răzvrătire – 3 citiri esențiale

Curtea Supremă a SUA a decis, printr-o decizie unanimă, că Statul Colorado nu poate interzice fostul președinte Donald Trump de a apărea pe buletinul de vot prezidențial din Colorado în conformitate cu prevederile acestuia Secțiunea 3 din al 14-lea amendament în Constituția SUA.

Textul lui Secțiunea 3 din al 14-lea amendament prevedecomplet:

„Nicio persoană nu poate fi senator sau reprezentant în Congres, sau elector pentru președinte și vicepreședinte, sau deține vreo funcție, civilă sau militară, în Statele Unite sau în orice stat, care, după ce a depus jurământul anterior, ca membru. al Congresului, sau ca ofițer al Statelor Unite, sau ca membru al oricărei legislaturi de stat, sau ca ofițer executiv sau judiciar al oricărui stat, în sprijinul Constituției Statelor Unite, se va fi angajat în rebeliune sau insurecție împotriva la fel, sau a dat ajutor sau mângâiere dușmanilor săi. Dar Congresul poate, printr-un vot a două treimi din fiecare Cameră, să elimine această dizabilitate”.

Hotărârea prevedea că statele pot decide cine este eligibil să ocupe funcții publice, dar numai Congresul poate decide care este eligibil pentru a ocupa funcții federale.

Scriind pentru The Conversation US din 2021, câțiva cercetători au explicat aspecte ale acestei secțiuni a Constituției, modul în care a fost concepută și motivele juridice și politice din jurul funcționării acesteia. Ele dau context deciziei instanței și ce înseamnă acum pentru țară.

Pe 13 ianuarie 2021, președintele de atunci al Camerei, Nancy Pelosi, semnează articole de demitere împotriva președintelui de atunci Donald Trump.
Stefani Reynolds/Getty Images

1. O dezvoltare relativ recentă

La începutul lui 2021, Gerard Magliocaprofesor de drept la Universitatea Indiana, a subliniat că până atunci, „Secțiunea 3 din al 14-lea amendament a fost o parte obscure a Constituției SUA”.

Dar această prevedere a servit unui scop important, el a scris:

„Interzice personalul militar actual sau fost, împreună cu mulți oficiali publici federali și de stat actuali și foști, din serviciul din diferite birouri guvernamentale dacă „s-ar fi angajat în rebeliune sau sediție” împotriva Constituției Statelor Unite”.

Hotărârea Curții Supreme nu a abordat dacă Trump s-a angajat sau nu în sediție.



Citeşte mai mult:
Congresul ar putea folosi secțiunea arcană a celui de-al 14-lea amendament pentru a-l face pe Trump responsabil pentru atacul la Capitoliu


2. Judecătorii s-au concentrat asupra posibilității dezordinei naționale

În timpul argumentelor orale din 8 februarie 2024, câțiva membri ai Curții Supreme s-au concentrat asupra faptului că acest caz a implicat o decizie a lui Colorado de a-l exclude pe Trump din buletinul de vot, sugerând că alte state ar putea ajunge la propriile concluzii dacă instanța nu dă o decizie. mesaj clar care se va aplica la nivel național.

Ca un savant în dreptul electoral din Notre Dame Derek Mueller observat:

Statele au responsabilitatea principală organizarea alegerilor prezidențiale. Iar Colorado s-a sprijinit foarte mult pe puterea pe care o au asupra candidaților pe care să îi prezinte pe buletinul de vot și cum poate varia de la stat la stat. Împingerea Curții Supreme în acel caz a fost de a spune, în esență, că nu aveți de-a face cu interesele locale sau de stat, nu aveți de-a face cu aceste procese specifice de stat ale modului în care listați candidații pe buletinul de vot. Interpretați o prevedere a Constituției SUA și apoi o aplicați propriului stat într-un mod care ar putea afecta ceea ce se întâmplă în alte state.”



Citeşte mai mult:
Curtea Supremă consideră că Colorado – sau orice stat – ar trebui să decidă pentru întreaga națiune dacă Trump este eligibil pentru președinție


Un polițist care stă în spatele unei baricade și în fața unui stâlp mare, alb.

Poliția a plasat un gard la Curtea Supremă a SUA pe 8 februarie 2024, înainte ca judecătorii să audă argumente cu privire la faptul că Donald Trump nu este eligibil pentru votul din 2024.
Foto AP/Jose Luis Magana

3. Importanța consimțământului

Instanța pare să fi făcut eforturi pentru a ajunge la o decizie unanimă. Muller se aștepta la o astfel de mișcare. El a spus că este posibil din cauza impactului potențial asupra alegerilor:

Aceasta este o alegere binară care fie împuternicește candidatul republican, fie împiedică alegătorii să-l aleagă. Deci, atunci când aveți o alegere în termeni atât de dupi, politici și partizani, orice face Curtea Supremă va fi adesea privit în această lumină de mulți alegători.[…](I) se vor depune cât mai multe eforturi pe plan intern în instanță pentru a ajunge la o viziune consensuală pentru a evita această aparență de partizanat asupra instanței, această aparență de diviziune în instanță. Dacă există un consens, este mai greu pentru public să… arate cu degetul într-un fel sau altul”.



Citeşte mai mult:
Decizia Curții Supreme din SUA în cazul Trump-Colorado „monumentală” pentru democrația în sine, nu doar pentru alegerile prezidențiale din 2024


Această poveste este o colecție de articole din arhivele The Conversation.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *