De ce s-au contopit autoritarismul și libertarianismul? Un psiholog politic despre „vulnerabilitatea sinelui modern”

În mod logic, autoritarismul și libertarianismul sunt contradictorii. Susținătorii liderilor autoritari împărtășesc o stare de spirit în care iau direcția de la o figură idealizată și se identifică îndeaproape cu grupul pe care îl reprezintă acest lider. A fi libertar înseamnă a vedea libertatea individului drept principiul suprem al politicii. Este esențial pentru economia și politica neoliberalismului, precum și pentru unele contraculturi boeme.

Ca mentalitate, libertarianismul este superficial opusul autoritarismului. Identificarea cu liderul sau grupul este anatema și toate formele de autoritate sunt privite cu suspiciune. Mai degrabă, idealul este să te experimentezi ca un agent autonom, liber.

Cu toate acestea, există o istorie a interacțiunii acestor două perspective. Luați în considerare Donald Trump, a cărui realege în 2024 va fi văzută de mulți ca contribuind la ascensiunea internațională a autoritarismului.

Alții el poate fi văzut ca fiind insuficient de concentrat pentru a fi un lider autoritar eficient, dar nu este greu să ne imaginăm că el conduce prin ordin executiv și a urmărit cu succes o relație autoritara cu adepții săi. Este un obiect de idealizare și o sursă de „adevăr” pentru comunitatea de fani pe care pretinde că o reprezintă.

Totuși, în același timp, în retorica și personajul său pradător, în bogăția și indiferența față de ceilalți, Trump oferă o suprarealizare a unui anumit tip de libertate individualistă.

Fuziunea dintre autoritarism și libertarism a fost întruchipată în atacul din 6 ianuarie de la Washington DC. Rebelii care au luat cu asalt Capitoliul în acea zi au fost pasionați să-l instaleze pe Trump ca lider autoritar. Nu câștigase, până la urmă, alegeri democratice.

Dar acești oameni au făcut și o afirmare carnavalescă a drepturilor lor individuale, așa cum le-au definit ei, de a ataca statul american. Printre aceștia s-au numărat și adepții bizarului teoretician al conspirației QAnon, care l-a susținut pe Trump ca figura eroică a autorității care conduce în secret lupta împotriva unei rase de elită care torturează copiii.

Alături de ei erau cei Băieți mândrial cărui libertarism neclar este combinat cu un angajament proto-autoritar față de politică ca violență.

Revoltele din Capitoliu au fost un prim exemplu al modului în care autoritarismul poate fi combinat cu libertarianismul.
EPA

New age întâlnește anti-vax

Teoriile conspirației sunt implicate și în alte exemple recente de hibridism autoritar-libertarian. Convingerile că vaccinurile COVID-19 (sau blocajele, sau virusul însuși) au fost încercări ale unei forțe răuvoitoare de a ne ataca sau de a ne controla au fost alimentate de o armată de conspiratori în creștere. Dar ele au fost facilitate și de ideologiile libertare care raționalizează suspiciunea și antipatia față de autorități de orice fel – și susțin refuzurile de a respecta măsurile de sănătate publică.

În Marea Britanie, unele orașe mici și zone rurale au văzut un aflux de oameni într-o varietate de activități – arte și meșteșuguri, medicină alternativă și alte practici de „bunăstare”, spiritualitate și misticism. Cercetările lipsesc, dar sunt recente cercetare BBC în orașul englez Totnes, a arătat cum acest lucru poate crea un etos „alternativ” puternic în care formele moi, hippie ale libertarianismului sunt proeminente – și foarte primitoare pentru teoria conspirației.

S-ar putea crede că Totnes și alte orașe ca acesta ar fi ultimele locuri în care să găsească simpatie pentru politica autoritara. Dar ancheta BBC a arătat că, deși este posibil să nu existe un lider dominant la locul de muncă, sentimentul anti-autoritate din noua era se poate transforma în intoleranță și cereri dure de pedeapsă împotriva persoanelor considerate ca orchestrează vaccinări și blocaje.

Acest lucru se reflectă în unii teoreticieni ai conspirației COVID care cer urmărirea penală a celor care au condus răspunsul de sănătate publică „Nürnberg 2.0”un tribunal special unde ar trebui să se confrunte cu pedeapsa cu moartea.

Când ne amintim că sentimentul agresiv de plângere împotriva unui inamic sau opresor care trebuie pedepsit este o trăsătură normală a culturii autoritare, începem să vedem cum s-au estompat granițele dintre mentalitatea libertariană și perspectiva autoritara în jurul COVID.



Citeşte mai mult:
Teoriile conspirației despre pandemie se răspândesc atât offline, cât și prin intermediul rețelelor sociale


UNU cercetare tulburătoare efectuată la începutul acestui an pentru King’s College din Londra, a constatat chiar că 23% din eșantion ar fi pregătit să iasă în stradă pentru a susține o teorie a conspirației „deep state”. Iar din acel grup, 60% credeau că folosirea violenței în numele unei astfel de mișcări ar fi justificată.

Un protestatar ține o pancartă pe care scrie „Nuremberg 2.0 va veni în curând”.
Unii anti-vaccinați doresc să vadă testarea persoanelor care participă la programele publice de vaccinare în timpul pandemiei.
Alamy/NurPhoto SRL

Două răspunsuri la același stres

O abordare psihologică ne poate ajuta să înțelegem dinamica acestei fuziuni enigmatice. La fel de Erich Fromm iar alții au arătat că afinitățile noastre ideologice sunt legate de structurile emoționale inconștiente.

La acest nivel, autoritarismul și libertarismul sunt produse interschimbabile ale aceleiași dificultăți psihologice subiacente: vulnerabilitatea sinelui modern.

Mișcările politice autoritare oferă un sentiment de apartenență la un colectiv și de a fi protejate de liderul său puternic. Acest lucru poate fi complet iluzoriu, dar oferă totuși un sentiment de securitate într-o lume a schimbărilor amenințătoare și a pericolului. Ca indivizi, suntem vulnerabili să ne simțim neputincioși și abandonați. Ca grup, suntem în siguranță.

Libertarianismul, prin contrast, derivă din iluzia că, ca indivizi, suntem fundamental autosuficienți. Suntem independenți de ceilalți și nu avem nevoie de protecție din partea autorităților. Această fantezie a libertății, la fel ca fantezia autoritara a liderului ideal, creează, de asemenea, un sentiment de invulnerabilitate în cei care cred în ea.

Ambele perspective servesc la protejarea împotriva sentimentului potențial copleșitor de a fi într-o societate de care depindem, dar în care simțim că nu putem avea încredere. Deși sunt divergente din punct de vedere politic, ele sunt echivalente din punct de vedere psihologic. Ambele sunt modalități prin care sinele vulnerabil poate alunga preocupările existențiale. Există așadar un fel de centură și bretele logice în comutarea între ele sau chiar în ocuparea ambelor poziții în același timp.

În orice context dat, este mai probabil ca autoritarismul să aibă concentrarea și organizarea necesare pentru a predomina. Dar fuziunea sa hibridă cu libertarianismul și-a lărgit baza de sprijin atragând oameni cu impulsuri anti-autoritare.

Și așa cum stau lucrurile acum, riscăm să vedem o polarizare crescândă între, pe de o parte, această formă de politică hibridă condusă de anxietate și, pe de altă parte, eforturile de a păstra modurile politice bazate pe realitate. vorbitor.

Leave a comment