Decizia Curții Supreme din SUA în cazul Trump-Colorado „monumentală” pentru democrația în sine, nu doar pentru alegerile prezidențiale din 2024

Întrebări importante pentru Curtea Supremă a SUA și consecințe importante pentru țară sunt posibile acum că instanța a anunțat că va decide dacă fostul președinte și actualul candidat la președinție Donald Trump este eligibil să apară pe buletinul de vot din Colorado.

Decizia instanței de a analiza problema vine în urma ei Decizia Curții Supreme din Colorado că Trump s-a angajat în sediție și, prin urmare, i s-a interzis să apară la buletinul de vot primar al statului GOP prin Secțiunea 3 a celui de-al 14-lea amendament la Constituția SUA. De asemenea, secretarul de stat din Maine l-a interzis pe Trump din buletinul de vot primar al statului și peste a Zeci de alte state au în vedere, de asemenea, mișcări similare.

Naomi Schalit, redactorul senior pentru politică și democrație a Conversației, a vorbit cu un specialist în legea electorală din Notre Dame Derek Muller cu privire la decizia Curții Supreme de a lua cauza, care se va baza pe interpretarea instanței a unui amendament post-război civil care vizează menținerea celor care „a participat la revoltă sau insurecție» din serviciul politic.

Va putea Trump să rămână la vot în 2024?
Scott Olson/Getty Images

Pe o scară de la 1 la 10, cât de mare este aceasta?

În ceea ce privește impactul potențial, este un 10. Descalifică un fost președinte de la apariția pe buletinul de vot pentru angajare în sediție.

Acest lucru este monumental din multe motive. De prima utilizare mare și materială a acestui aranjament din Constituție de la Războiul Civil. Este pentru prima dată când ține în afara votului un candidat la președinție, cu atât mai puțin un fost și aparent favorit pentru nominalizarea Partidului Republican.

Dar, pe de altă parte, care sunt șansele ca asta să se întâmple cu adevărat? Acest lucru este mai speculativ. Și astfel numărul este probabil mai mic de 10. Aceasta a fost o decizie extrem de importantă a Curții Supreme din Colorado. Dar trebuie să o temperați spunând, ei bine, există o șansă să se inverseze, iar apoi Trump iese la vot și de obicei dispare.

Care sunt riscurile aici pentru instanță? Michael W. McConnell, cercetător juridic la Stanford a spus el pentru Washington Post„Nu există nicio modalitate de a decide cazul fără ca jumătate din țară să creadă că este un hacking partizan”.

Aceasta este o alegere binară care fie dă putere candidatului republican, fie împiedică alegătorii să-l aleagă. Deci, atunci când aveți o alegere în termeni atât de dupi, politici și partizani, orice face Curtea Supremă va fi adesea privit în această lumină de mulți alegători.

Cred că acesta este unul dintre motivele pentru care se vor depune cât mai mult efort intern în instanță pentru a ajunge la o viziune consensuală pentru a evita acea aparență de partizanat în instanță, acea apariție a diviziunii în instanță. Dacă există un consens, este mai greu pentru public să arate cu degetul într-o parte sau în cealaltă.

Acest lucru este mult mai ușor de spus decât de făcut. Curtea decide în mod constant chestiuni de mare consecință politică. Dar a decide întrebările în contextul viitoarelor alegeri este diferit.

Judecatorii a acceptat doar apelul lui Trump pentru a analiza cazul, nu Partidul Republican Colorado. Este acest lucru important și, dacă da, cum?

The Partidul Republican din Colorado și campania lui Trump erau pe două căi diferite în apelurile lor. Când atribuiți ambele cauze, invitați două grupuri de avocați și părți să participe și să adăugați complexitate. Cred că decizia de a acorda doar cazul Trump este o decizie de a face acest proces cât mai eficient posibil.

Orice decizie luată de instanță va pune capăt întrebărilor privind accesul la vot în toate celelalte state?

Există câteva motive foarte înguste pentru care instanța ar putea decide, de exemplu, ei ar putea spune, nu suntem pregătiți să auzim acest caz, deoarece este doar o procedură în primă instanță, sau Colorado a abuzat atât de mult de propriile proceduri de stat încât se lovește de reguli constituționale federale. Acestea ar fi un fel de decizii se aplică numai în cazul Colorado sau se aplică numai alegerilor primare.

Există posibilitatea ca Curtea să facă acest lucru, dar părerea mea – ca să nu speculez prea mult – este că va fi profund neplăcut pentru instanță, știind că dacă întârzie în acest caz, este posibil să apară un alt caz mai târziu în vară. , unde aceste întrebări ar trebui abordate în august sau septembrie. Este mult mai aproape de alegerile generale. Sunt luni în care tribunalul este în pauză și ar trebui să se întoarcă devreme din vacanța de vară. Deci, cred că instanța va încerca să le rezolve la nivel global. Au programat o argumentare orală pentru 8 februarie 2024, așa că vor să se miște cât mai repede posibil pentru a opri.

Un document juridic în care fostul președinte Donald Trump cere Curții Supreme a SUA să revizuiască decizia Curții Supreme din Colorado.

O pagină din apelul fostului președinte Donald Trump care cere Curții Supreme a SUA să revizuiască decizia Curții Supreme din Colorado.
AP Photo/Jon Elswick

A depus un brevet amicus în cazul Colorado pentru niciuna dintre părți. Ce ai vrut să spui în instanță?

Am făcut două puncte generale iar apoi unul specific Colorado. Cele două puncte generale sunt că cred că statele au puterea de a judeca calificările candidaților la președinție și ține-i departe de buletinul de vot. Și statele au făcut-o de-a lungul anilor pentru a spune dacă te-ai născut în Nicaragua sau ai 27 de ani, te vom ține departe de vot.

Dar mai spun că statele nu sunt obligate să facă asta. Puteți căuta de-a lungul istoriei, mergând înapoi în anii 1890, unde numele candidaților neeligibili au fost tipărite și trecute pe buletinul de vot. Și aceasta nu este o întrebare dacă statul dorește sau nu să o facă – ei au flexibilitatea să o facă. Așa că am vrut să pun aceste două întrebări de încadrare, astfel încât instanța să nu se îndrepte prea departe într-o direcție sau alta pentru a spune „statele nu au putere” sau „desigur că statele au putere, indiferent de ceea ce le-a cerut legislativul”. a face. Eu fac.”

Ideea specifică despre Colorado este că mă îndoiam că există jurisdicție în Colorado pentru Curtea Supremă de stat pentru a audia acest caz, dar instanța nu a fost de acord cu mine.

Ce s-ar putea întâmpla de acum până la decizia instanței care ar putea avea consecințe?

Mai multe state vor lua în considerare aceste provocări pe măsură ce se apropie termenele limită de vot. Și știm că există Super Marți în prima marți a lunii martie, când un număr semnificativ de state organizează alegeri primare. Așa că cred că există multă incertitudine în următoarele șase săptămâni cu privire la statele care l-ar putea descalifica.

În plus, este și incertitudinea alegătorilor. Alegătorii iau deciziile și cântăresc compromisurile pentru cine să voteze. În acest moment, acesta este un nor care atârnă peste campania lui Trump. Nu doar că a fost declarat neeligibil în Colorado și Maine. Întrebarea este în alte state pentru alți alegători: îmi pierd votul, este de fapt un candidat neeligibil? Ar trebui să votez pe altcineva?

Aceasta nu este o poziție de invidiat pentru alegători – că aceștia pot vota doar pentru a afla mai târziu că nu vor fi numărați.

Leave a comment