Iată ce înseamnă „trezirea” și cum să răspunzi la asta

Acum cativa ani, A existat o preocupare considerabilă în unele părți cu privire la „corectitudinea politică”, în special în universități. Acum este cunoscut sub numele de vigilențăși chiar deși terminologia s-a schimbatpreocupările sunt aproape aceleași.

Acum câțiva ani, am oferit o analiză a corectitudinii politice care este în egală măsură despre vigilență astăzi. Ceea ce mă interesează sunt modalitățile de a gândi și de a discuta corectitudinea politică/vigilența pentru a evita polemicile polarizante și pentru a crește înțelegerea reciprocă.

Scopul este de a ne ajuta pe toți să ne imaginăm și să creăm o societate mai dreaptă și mai pașnică, vorbind unul cu celălalt în loc să vorbim unul peste altul.

„Intervenții de trezire”

De obicei, „vigilența” și „ideologia trezirii” sunt termeni de abuz, folosiți împotriva unei varietăți de practici care, în ciuda diversității lor, au un caracter similar. Adesea, ceea ce este respins ca „trezit” este o nouă practică recomandată, solicitată, instituită sau impusă ca înlocuitor pentru una veche.

Aceste practici variază de la schimbarea denumirilor străzilor, instituțiilor și clădirilor în determinarea cine citește copiilor preșcolari din biblioteci și schimbarea cuvintelor pe care le folosim în conversația politicoasă.

Atunci când o practică este identificată ca „treaz”, există o implicație că practica non-veghe este mai bună sau cel puțin la fel de bună. Astfel, respingerea a ceva ca fiind „trezit” este o susținere a unei alternative.

Dacă ne oprim aici, tot ce vom vedea este o luptă pentru putere între valorile progresiste și cele conservatoare. Pentru a detalia, voi împărtăși un caz specific de apel sau poliție lingvistică, ca exemplu de vigilență.



Citeşte mai mult:
Pentru că „trezirea” a devenit ultimul front de luptă pentru conservatorii albi din America


Acest incident i s-a întâmplat unui prieten evreu de-al meu, când eram studenți. A regizat o piesă despre Holocaust și, în timpul audițiilor, o tânără a folosit cu dezinvoltură cuvântul „evreu” pentru a însemna un escroc. Când prietenul meu a pus la îndoială acest lucru, tânăra a susținut că nu a fost ofensator. era doar felul în care vorbeau oamenii din orașul ei.

Folosesc acest exemplu pentru că cred că este clar că această tânără a greșit. Prietena mea nu a fost prea sensibilă și a avut dreptate să o cheme.

Dar acest exemplu este util și pentru că este destul de tipic pentru situațiile în care cineva încearcă o „intervenție vigilentă” și este respins – se urmează o practică comună în comunitatea cuiva, un intervenționist „vigilent” o cheamă, iar persoana nu o face. răspunde cu scuze sau chiar cu o întrebare, dar cu concediere absolută.

Adesea, astfel de răspunsuri sunt însoțite de o critică explicită conform căreia intervenientul „trezit” este prea sensibil, irațional sau controlant. Uneori, vorbitorul inițial pretinde că este victimizat ca țintă, afișând în mod ironic hipersensibilitatea adesea atribuită persoanelor descrise ca fiind treji.

Guvernatorul Floridei, Ron DeSantis, vorbește la Conferința de acțiune politică conservatoare din februarie 2023 din Orlando, Florida.
(AP Foto/John Raoux)

Trei revendicări

Gândindu-mă la aceasta și la situații similare, mi se pare că intervențiile de trezire tind să împărtășească aceleași tipuri de motivații. Ele sunt rezumate în următoarele trei afirmații despre practica țintită care justifică trezirea:

  1. Practica este jignitoare membrilor unui grup din care face parte;
  2. Practica implică ceva care este fals despre acel grup și reflectă și întărește acea inexactitate;
  3. Practica susține sau perpetuează în mod implicit comportamente neloiale sau distructive despre grupul pe care îl facilitează. discriminare și diverse alte prejudicii impotriva lor.

Așa că, în cazul prietenei mele, a avut dreptate să strige această tânără, care a insultat-o ​​în față și a sugerat ceva despre comunitatea evreiască care nu este doar fals, ci și periculos și devastator de antisemit.

Acum, în orice caz particular, este o întrebare deschisă dacă, de fapt, un anumit termen sau practică este ofensator, inexact sau facilitează discriminarea. Aici începe munca grea.

Este nevoie de un efort real pentru a învăța să vedem nedreptățile încorporate în limbajul și practicile noastre de zi cu zi.

O femeie de culoare și o femeie albă stau la o masă și vorbesc.
Walk a înlocuit corectitudinea politică în lexicul de astăzi și a fost tratată cu același dispreț.
(Începe stropirea)

Munca psihologica sociala pentru prejudecăți implicite sugerează că intențiile bune și angajamentele sincere nu sunt suficiente. Este nevoie de integritate și curaj pentru a ne examina în mod critic comportamentul și a ne angaja în discuții sincere cu oameni care susțin că i-am rănit.

Cu toate acestea, odată ce recunoaștem ce este în joc, a respinge ceva drept stare de veghe este un refuz de a lua în considerare chiar și posibilitatea ca practica vizată să fie ofensatoare, bazată pe afirmații false sau inexacte, sau discriminatorie sau dăunătoare.

Defensivitatea

Adesea, astfel de negări se bazează pe defensivă și jenă. Bănuiesc că mulți dintre noi ne putem identifica cu sentimentul de șoc, rănire și negare al tinerei femei de a fi criticată pentru comportamentul ei.

Dar pentru cei care nu sunt de acord cu o alertă de intervenție, răspunsul corect nu este concedierea sau acuzațiile bombastice de „anulare”.



Citeşte mai mult:
Cum putem maximiza potențialul de trezire minimizând în același timp diviziunea războiului cultural?


Mai degrabă – după un efort onest de a înțelege perspectiva intervenționistului trezit și de a lua în considerare faptele relevante – răspunsul corect este o explicație respectuoasă și temperată a motivului pentru care ei cred că remarcile sau acțiunile lor nu s-au bazat pe afirmații false sau discriminatorii. O scuze poate fi în ordine. La urma urmei, cel puțin cineva a jignit pe cineva din neatenție.

Dacă analiza mea este corectă, acum putem vedea de ce să fii exclus din genunchi ca „trezit” este atât de neplăcut. echivalează cu o alegere îndreptățită nu numai de a insulta sau de a subjudicia pe alții, ci de a-ți proteja ignoranța și de a susține nedreptatea.

Dacă nu învățăm să vorbim unul cu celălalt în loc să trecem unul prin celălalt, este greu de văzut cum putem vreodată să ajungem la pacea pe Pământ sau să ne arătăm cu adevărat bunăvoința unul față de celălalt.

Leave a comment