În urmă cu un secol, un stat a încercat să închidă școlile religioase – foarte departe de astăzi, cu planuri controversate pentru prima școală religioasă a națiunii.

În urmă cu un secol, un stat a încercat să închidă școlile religioase – foarte departe de astăzi, cu planuri controversate pentru prima școală religioasă a națiunii.

În urmă cu aproape 100 de ani, un grup de călugări s-a alăturat unui proces împotriva statului Oregon – și a ajuns până la capăt la Curtea Supremă a SUA.

Cauza lor? Menținerea școlilor catolice deschise. În 1922, alegătorii au aprobat o inițiativă prin care aproape toți copiii cu vârste cuprinse între 8 și 16 ani să meargă la școli publice – o propunere cu scopul de a închide şcolile religioase specific.

Dar decizia Curții Supreme din 1925 în cazul lor, Pierce v. Societatea Surorilor Sfântului Nume al lui Isus și Mariei, a favorizat călugăriţele. Decizia a devenit un fel de Magna Carta pentru școlile private, inclusiv școlile religioase, garantându-le dreptul de a funcționa – atât laice, cât și religioase. La fel de important, Pierce a fost folosit pentru a proteja drepturile părintești să facă alegeri cu privire la educația copiilor lor.

Școlile nepublice precum cele conduse de Societatea Fraților nu mai trebuie să-și apere dreptul de a exista. Astăzi, pendulul a oscilat în direcția opusă: În ultimii ani, Curtea Supremă a crescut este permisă finanțarea publică să frecventeze școlile religioase, elevii lor sau ambele.

Pe 2 aprilie 2024, Curtea Supremă din Oklahoma va audia argumentele orale un caz care ar putea remodela regulile încă mai departe: dacă va permite o școală charter catolică să-și deschidă porțile, ceea ce criticii spun că ar fi orice altceva decât rup linia dintre biserică și stat in educatie.

Sediul Curții Supreme de stat din Oklahoma City în 2017.
AP Photo/Sue Ogrocki

Proprietatea și parentingul

În 1922, alegătorii din Oregon au aprobat o inițiativă prin care părinții copiilor cu vârste între 8 și 16 ani să îi trimită la școlile publice. Actul a creat mai multe excepții, inclusiv copii care absolviseră deja clasa a VIII-a sau locuiau prea departe, dar nu includea printre aceștia școlile private.

Legea ar fi interzis efectiv școlile nepublice. Acest impuls a venit la fel ca influența unor grupuri nativiste precum Partidul Know-Nimiccare s-a opus valurilor de imigranți în mare parte catolici ca anti-american, a început să scadă.

Oficialii unei școli catolice au pus sub semnul întrebării actul din Oregon, la fel ca și oficialii de la Academia Militară laică Hill. După ce instanța federală din Oregon a decis că statutul nu este aplicabil, guvernatorul Walter M. Pierce a făcut recurs, acționând în numele statului. Curtea Supremă a SUA a afirmat ulterior în unanimitate în favoarea şcolilor.

Curtea Supremă a făcut două puncte cheie, ambele fiind bazate pe cele ale celui de-al 14-lea amendament clauza procesului echitabilcare prevede că niciun stat nu va „priva nicio persoană de viață, libertate sau proprietate, fără un proces echitabil”.

Judecătorii au recunoscut puterea statului de a „reglementa toate școlile, de a le inspecta, de a supraveghea și de a le examina, profesorii și elevii lor”, fie private sau publice – deși, cu excepția problemelor de sănătate și siguranță, statele impun de obicei mai puține reguli în non- institutii publice. Cu toate acestea, Curtea a fost de acord că legea ar fi subminat grav capacitatea proprietarilor de proprietăți de a-și administra școlile, reducând în același timp semnificativ valoarea proprietăților lor.

În al doilea rând, judecătorii au apelat la drepturile părintești, identificându-le drept una dintre libertățile protejate de al 14-lea amendament. Într-un limbaj des citat, instanța a afirmat că copilul „nu este simpla creatură a statului; cei care-l hrănesc și îi conduc destinul au dreptul, combinat cu înalta îndatorire, să-l recunoască și să-l pregătească pentru obligații suplimentare.”

Judecătorii au anulat astfel statutul Oregon deoarece „intervine în mod nerezonabil (d) cu libertatea părinților și a tutorilor de a dirija creșterea și educația copiilor sub controlul lor”.

Școli non-publice, fonduri publice

Luptele recente s-au terminat religie şi educaţie Curtea Supremă nu sunt despre dreptul școlilor religioase de a exista, ci despre cât de multă finanțare guvernamentală pot primi ei și elevii lor. Începând cu 2017, Curtea Supremă a emis o trilogie de cazuri care au sporit semnificativ ajutorul guvernamental disponibil.

Primul, Trinity Lutheran Church v. Comera venit după ce oficialii din Missouri au blocat o grădiniță creștină și un centru de zi să cumpere cauciucuri reciclate, mărunțite, pentru a-și popula locul de joacă pentru a spori siguranța – un program de stat disponibil altor organizații nonprofit.

Curtea Supremă a domnit în favoarea bisericii în 2017. H clauza de exercițiu liber din Primul Amendament interzice guvernului să interzică „exercitarea liberă” a religiei. Majoritatea a susținut că clauza de exercițiu liber înseamnă că statele nu pot evidenția instituțiile sau indivizii prin negarea beneficiilor generale disponibile la care au dreptul altfel, numai pe baza religiei.

O mică statuie a unui copil care ține o carte stă în prim plan, cu o clădire mare albă cu coloane în fundal.

Curtea Supremă a SUA pe 22 februarie 2024.
AP Photo/Mark Schiefelbein

În 2020, instanța a extins din nou limitele de ajutor pentru elevii din școlile religioase K-12. Acest caz, Espinoza v. Departamentul de venituri din Montana, a apărut dintr-un program de stat care permitea credite fiscale părinților care își trimiteau copiii la școli private. Cu toate acestea, constituția statului interzice finanțarea publică pentru programele de educație religioasă, astfel încât părinții care și-au trimis copiii la școli religioase au fost interziși să participe.

Folosind o logică similară cu cea aplicată în Trinity Lutheran, instanța a reținut că această prevedere de neasistență discriminate pe criterii de religieincalcand-o clauza de exercițiu liber a Constitutiei.

Cel mai recent, în 2022, instanța a extins și mai mult finanțarea publică pentru școlile religioase Carson vs. Makin, un caz din Maine. Curtea Supremă a anulat un statut care scutea școlile „de caritate” de la un program de îndrumare pentru părinții care locuiesc în districte fără școli secundare publice. Deoarece constituția din Maine garantează o educație publică gratuită, școlarizarea permite părinților din aceste zone să-și trimită copiii la școlile la alegere.

De asemenea, judecătorii a răsturnat legea deoarece a încălcat clauza de liber exercițiu tratând persoanele și instituțiile religioase în mod diferit față de ceilalți. Mai mult, făcând ecou lui Pierce, instanța a constatat că statutul din Maine nu protejează drepturile părinților de a-și trimite copiii la școlile alese de ei.

Depășirea granițelor

Pierce a pus bazele „mișcării pentru alegerea părinților” în educație, inclusiv în școlile charter. De obicei, aceste școli funcționează în baza unor contracte de performanță, sau „charter”, cu sponsori publici: fie consilii școlare locale, fie ocazional colegii. În timp ce școlile charter au mai multă libertate de a-și proiecta propriile standarde și programe, ele pot, spre deosebire de școlile publice obișnuite, să fie închise pentru neîndeplinirea obiectivelor declarate pentru realizarea elevilor.

În iunie 2023, consiliul școlar virtual de stat Oklahoma a aprobat crearea prima hartă religioasă a națiunii, demonstrând cât de mult se poate oscila pendulul pentru a permite ajutorul de stat școlilor religioase. Dar Școala Virtuală Catolică a Sfântului Isidor din Sevillaplanurile de deschidere sub conducerea Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Oklahoma City și a Episcopiei de Tulsa, nu vor începe cursurile fără luptă.

Curtea Supremă din Oklahoma are discuții orale programate pentru 2 aprilie 2024, deoarece procurorul general al statului și alții au intentat acțiune pentru a bloca deschiderea Sf. Isidor. Oponenții școlii susțin că existența unei carte ar încălca Constituția SUAprecum și Constituția statului Oklahoma – conform căreia școlile publice vor fi „libere de controlul sectar”, astfel încât fondurile publice să nu poată fi folosite pentru a sprijini instituțiile religioase – și diverse statui ale statului.

Pierce rămâne un moment decisiv pentru drepturile școlilor nepublice de a funcționa, inclusiv cele religioase, și pentru drepturile părinților. În lumina evoluțiilor recente de la Curtea Supremă, se pare că ambele drepturi sunt vii și se îndreaptă spre cel de-al doilea secol al lui Pierce – dar nu fără controverse.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *