Înalta Curte din Marea Britanie consideră că Guantanamo „prizonierul pentru totdeauna” poate da în judecată guvernul în conformitate cu legea engleză – iată de ce contează

Cea mai înaltă instanță a Regatului Unit a domnit că un deținut de la Guantanamo poate da în judecată guvernul Regatului Unit în conformitate cu legea engleză pentru presupusa implicare în detenția și tortura sa. Acesta este primul caz care trage la răspundere guvernul Marii Britanii pentru complicitatea sa la abuzurile comise de CIA în timpul „războiului împotriva terorii”.

Abu Zubaydah a introdus o cerere de despăgubire împotriva guvernului Regatului Unit în 2020. Curtea încă nu se pronunță asupra fondului acestei cereri. În schimb, a decis o parte importantă, chiar dacă neclară, a cazului cu privire la legea țării care se aplică – legea engleză sau legea țărilor străine. Răspunsul, potrivit instanței, este legea engleză.

Aceasta înseamnă că cazul poate trece acum în judecată. De asemenea, are implicații dacă Marea Britanie decide vreodată să întrerupă legăturile cu mecanismele juridice internaționale, cum ar fi Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

Cauza Zubaydah împotriva Guvernului Regatului Unit

După 11 septembrie 2001, CIA a înființat și a operat o rețea mondială de facilități ascunse pentru arestarea și interogarea suspecților de terorism. Aceste „site-uri negre” secrete funcționau în afara sistemelor juridice ale SUA și ale altor națiuni în care se aflau.

Deținuții au fost supuși a ceea ce numește CIA „tehnici de interogare îmbunătățite” – dar ceea ce Consiliul pentru Drepturile Omului ONU caracterizează pe bună dreptate chin. Unii deținuți, deși nu s-au confruntat niciodată cu acuzații sau nu au fost judecați pentru vreo infracțiune, rămân la Guantanamo fără nicio perspectivă previzibilă de eliberare.

Abu Zubaydah este „un prizonier pentru totdeauna” la Guantanamo Bay.
Sipa US/Alay

Una dintre acestea „închis pentru totdeauna”, Abu Zubaydah, a fost arestat de CIA în Pakistan în martie 2002, fiind suspectat că este membru al Al Qaeda. În următorii patru ani, a fost ținut în unități de negru din Afganistan, Guantanamo Bay, Lituania, Maroc, Polonia și Thailanda. Din 2006 este reținut la Guantanamo Bay.

Zubaydah susține că ofițerii MI5 și MI6 au solicitat, de la birourile lor din Londra, omologilor lor CIA să-l interogheze în cazurile în care știau sau ar fi trebuit să cunoască despre predarea lui, închisoarea ilegală și tortură.

Ce lege se aplică în caz?

Decizia Înaltei Curți abordează o întrebare preliminară la care trebuia să se răspundă înainte de a se putea stabili dacă și în ce măsură guvernul Regatului Unit a fost responsabil pentru închisoarea și tortura ilegală a lui Zubaydah. Aceasta este chestiunea legii aplicabile – dacă în cerere se aplică legea engleză sau legea străină.

Atunci când un funcționar public comite o greșeală, există două căi principale de drept intern pentru a compensa victima: Legea drepturilor omului din 1998care aplică CEDO dreptului britanic și dreptului delictual.

Legea delictuală este legea abaterilor civile și se aplică atunci când cineva cauzează un prejudiciu sau o pierdere altei persoane. Dacă va fi găsit vinovat, el trebuie să despăgubească victima. Deoarece nu există nicio acuzație că Regatul Unit ar fi găzduit un site negru al CIA, acest caz nu intră în domeniul de aplicare al CEDO. Acest lucru i-a lăsat pe Zubaydah doar opțiunea de a da în judecată guvernul Regatului Unit pentru delicte.

Prim-plan al unei statui a justiției, ținând cântarul justiției
Întrebarea privind legea care guvernează această cerere are implicații importante pentru cazurile viitoare.
r.classen/Shutterstock

Pretențiile de delicte sunt de obicei reglementate de legea țării în care s-a produs prejudiciul. La prima vedere, pretenția lui Zubaydah ar putea fi guvernată de legile țărilor în care a fost deținut. Cu toate acestea, deoarece cazul a implicat exercitarea autorității suverane din Regatul Unit de către ofițerii britanici care au trimis cereri către CIA de la birourile lor din Londra, nu era sigur dacă ar trebui să se aplice legea engleză sau străină.

The Curtea Supremă de Justiție a considerat că se aplică legile străine. The Curtea de Apel dezacord. Într-o decizie patru la unu, curtea supremă are acum a respins recursul.

Cu întrebarea preliminară pe rol, cauza va trece la judecată. Zubaydah va trebui să demonstreze că a fost întemnițat și torturat ilegal și că guvernul Regatului Unit este răspunzător conform legii engleze.

De ce contează asta?

Acest caz este un exemplu important de „litigii prin satelit”. Cadrele legale în STATELE UNITE ALE AMERICII și alte țări îi împiedică pe deținuți precum Zubaydah să dea în judecată SUA în instanțe din SUA și străine. În schimb, ei pot urmări doar statele complice. Zubaydah a dat deja în judecată Lituania și Polonia (două site-uri negre CIA) către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Deși poate părea a fi o problemă tehnică, problema legii aplicabile este importantă. Există o particularitate inerentă în aplicarea legilor străine la actele comise de oficialii britanici în birourile lor din Londra.

Acest lucru este valabil mai ales din cauza țărilor implicate. Sistemul juridic al Afganistanului este modelat de talibani. Golful Guantanamo face parte din teritoriul suveran al Cubanului, a fost închiriat SUA în 1903 și este în prezent subiectul unei dispute internaționale. Deci nu știm ce sistem de drept se aplică acolo – legea cubaneză precomunistă, legea cubaneză actuală sau legea SUA.

Există un alt motiv pentru care acest caz este important. Guvernul Marii Britanii a discutat această posibilitate retragerea Regatului Unit din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Cel mai pensionar proiect de lege a drepturilor s-a intenționat, printre altele, să excludă aplicarea convenției la operațiunile militare de peste mări.

Dacă acest lucru devine vreodată lege, cererile de delicte vor fi singura cale legală de despăgubire pentru victimele faptelor greșite ale serviciilor militare și de securitate britanice comise în străinătate. Această decizie a înaltei instanțe subliniază importanța dreptului englez în astfel de cazuri. Cu alte cuvinte, este o reamintire a faptului că legea engleză este încă o cale viabilă pentru urmărirea cazurilor privind drepturile omului.

Leave a comment