într-un pachet pentru bibliotecari și editori

într-un pachet pentru bibliotecari și editori

Ce face Cercetează Cititorul diferit? Parțial gama eclectică de discuții, care acoperă o gamă largă de prezentări bine informate (o părtinire clară de bibliotecă anul acesta) și puține argumente de vânzare deschise sau ascunse. O parte din succes a fost un fel de egalitate în eveniment. Am vorbit cu directori generali ai companiilor, cu profesori, cu un număr cât se poate de mic de cercetători la începutul carierei, dar toată lumea era deschisă să vorbească. Cred că onestitatea vine foarte mult din informalitatea, un ton lejer al evenimentului – care vine din accesibilitatea și tonul scaunului, de exemplu, comentariile sale pline de spirit despre numele participanților („Doar unul dintre voi a reușit să scrie numele dvs. greșit pe formularul de înregistrare”).

Desigur, elementele formatului standard de conferință așteptat continuă. Vorbitorul principal de deschidere, Antonia Seymour, CEO, IOP Publishing, nu a spus nimic neobișnuit și nimic extraordinar („acestea sunt vremuri tulburi”, cu o grafică PowerPoint a turbulenței). Am descoperit că descrierea ei a mediului de publicare științifică („scop comun”, „obiective comune” și „încredere”) este în contrast puternic cu unele dintre prezentările ulterioare, care au scos la iveală unele conflicte șocante și inegalități în peisajul științific. În special, o prezentare a Anei Heredia despre publicarea revistelor din America Latină a arătat că 80% dintre revistele din America Latină nu sunt indexate în Web of Science sau Scopus și 90% dintre ele nu au un factor de impact. Acest lucru nu mi se pare un scop comun și obiective comune în toate publicațiile științifice. seamănă mai degrabă cu un fel de excludere sistematică a multor conținut științific global.

Kaveh Bazargan de la River Valley Technologies a arătat modalitățile numeroase și variate în care sunt produse articole frauduloase, ceea ce face clar că sintagma „comunitate de încredere” este interpretată diferit de multe părți interesate: a identificat cel puțin 4.700 de expresii utilizate în mod obișnuit pentru mușamalizări. . instrumente de detectare a plagiatului, cum ar fi iAutentificare. Pentru a face lucrurile mai complexe, ele nu sunt numai bune și rele. Rashna Bhandari din India a dezvăluit că SciHub este folosit de către cercetătorii de acolo în mod normal pentru a găsi conținut științific pe care altfel nu l-ar putea accesa. Un scop comun, poate, dar nu acces partajat la conținut.

O altă prezentare grozavă a fost o prezentare rapidă a SCOAP3 (de fapt este SCOAP3, dar nu vreau să încurajez oamenii de știință, care ar trebui să știe mai bine, să abuzeze de nomenclatura științifică). SCOAP3 este sistemul de publicare bazat pe CERN, care funcționează de aproape zece ani. În loc de acorduri separate între editori și instituții individuale pentru publicarea articolelor, CERN negociază la nivel central majoritatea, dacă nu toate, lucrările scrise de cercetătorii săi. Rezultatul pare un câștig clar pentru cercetători: costul pe articol pentru publicarea articolelor de fizică a energiei înalte a fost mult mai mic decât costul mediu APC în alte domenii, iar acel cost a crescut doar cu 7% în cei zece ani de existență a SCOAP3. sub inflație, să nu mai vorbim de prețurile APC direct de la editori. În plus, 10% din bugetul SCOAP3 (plătit de cele mai bogate 45 de țări) este folosit pentru a plăti țări care „nu se poate aștepta în mod rezonabil să contribuie”. Fiecare articol finanțat de SCOAP3, care include aproximativ 90% din toată munca în fizica energiilor înalte, este publicat în acces complet deschis. Abordarea CERN poate să nu fie perfectă și să nu fie adecvată din toate punctele de vedere pentru alte domenii, dar reprezintă un exemplu interesant a ceea ce poate fi realizat prin acțiunile colective ale cercetătorilor.

Biblioteci academice

A existat o discuție destul de vagă despre propunerea că „bibliotecile academice nu mai sunt necesare”. Dezbaterii s-au încheiat de acord, cu voturi pro și contra moțiunii neschimbate înainte și după dezbatere, pentru că cu sau fără clădirea bibliotecii, rolurile jucate de personalul bibliotecii sunt clar importante (și agreate de aproape toată lumea din sală). Ceea ce am învățat, de altfel, a fost că astăzi jumătate din personalul bibliotecii de la o universitate importantă din SUA nu are pregătire în bibliotecă – ceea ce îmi sugerează modul în care biblioteca și-a schimbat subtil rolul în ultimii 25 de ani și ceva. Poate că instituția ar trebui să rămână, dar să nu mai fie numită bibliotecă.

Atelierele, o temă obișnuită a R2R, au fost un amestec mixt. Au fost oferite cinci subiecte: Sustenabilitatea pentru utilizarea globală a cărților OA, Inteligența artificială în comunicarea academică, Editorii și ECR care lucrează împreună, Partajarea și reutilizarea datelor de cercetare și Inovații în evaluarea inter pares. Am urmărit subiectul AI. Mă așteptam să se realizeze mai mult de trei sesiuni de o oră, dar AI este un subiect fierbinte în mass-media și toată lumea are o părere. O mare parte a timpului a fost petrecut la un nivel destul de superficial, cu mult mai multe întrebări decât răspunsuri. Bănuiesc că unele dintre celelalte ateliere, cu o temă mai restrânsă, au reușit să realizeze mai mult. Rezumatul final al atelierului de inteligență artificială înapoi la panoul complet a fost, cred, mai coerent decât meritau sesiunile, inclusiv recomandări sensibile, cum ar fi nevoia de transparență și explicație, nevoia de cunoaștere a inteligenței artificiale și valoarea testării empirice. — dar niciuna dintre acestea nu a necesitat cu adevărat trei ore de discuție.

Pentru mine, una dintre cele mai lămuritoare (deși deprimante) prezentări a fost făcută de Michael Levine-Clark, decanul bibliotecilor la Universitatea din Denver și Ben Rawlins, decan asociat, Universitatea din Kentucky, care descriu efortul curajos, dar intens, de a aduna unele dovezi statistice. asupra beneficiilor acordurilor de transformare. Pe baza celebrului dicton al lui Peter Drucker, „nu poți gestiona ceea ce nu poți măsura”, prezentarea a oferit o demonstrație clară a motivului pentru care biblioteca este importantă. Totuși, în același timp, obținerea de statistici pentru o instituție s-a dovedit a fi mult mai dificilă decât se aștepta. Biblioteca se confruntă cu o grămadă de metadate lipsă. nici astăzi, în 2024, nu avem metadate stabile care să determine cu certitudine tipul articolului în multe cazuri (este un articol de cercetare? un articol de recenzie? un editorial?) sau chiar autorul corespunzător al unui articol, darămite să știm modul în care o universitate plătește editorii pentru ca APC-urile să publice articole. Ar tolera orice altă industrie o asemenea ambiguitate? Rawlins a descris tactica de licențiere a unei reviste a unui editor, care a fost șocantă pentru stângăcia și lipsa de dialog – din nou, aproape o comunitate de încredere.

Rezultatele conferinței

Au existat rezultate tangibile de la conferință? Speranța mea optimistă este că sisteme mai bune, controale mai bune și metadate mai bune vor trage publicarea academică într-o poziție mai eficientă în următorii ani decât este astăzi. Dar conferința a sugerat că există probleme fundamentale care trebuie rezolvate.

În ceea ce privește evenimentul în sine, nu a fost nevoie să mă conving de beneficiul formatului față în față, dar chiar și în evenimentele față în față, unele conferințe gestionează lucrurile mai bine decât altele. În ciuda apelului îngrozitor al organizatorului de a „mergi și face rețea” în timpul pauzelor, cele mai bune conversații au fost într-adevăr în acele pauze, fie din intenție, fie (în cazul meu) în mare parte din cauza serendipității. Printr-un proces nespecificat, organizarea și simțirea evenimentului a permis să aibă loc multe conversații fascinante. Este o conferință care merită să participi. Aștept cu nerăbdare evenimentul de anul viitor.

Michael Upshall (www.consultmu.co.uk) operează o practică de consultanță care asistă editorii și deținătorii de informații cu licențierea conținutului și publicarea online într-o gamă largă de domenii.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *