Judecătorul respinge unele dintre acuzațiile Georgiei împotriva lui Trump și aliaților săi – dar asta nu va derai neapărat cazul

Judecătorul respinge unele dintre acuzațiile Georgiei împotriva lui Trump și aliaților săi – dar asta nu va derai neapărat cazul

Un judecător din comitatul Fulton a zburat în șase din cele 41 de clase de stat împotriva lui Donald Trump și a aliaților săi în ingerința electorală pe scară largă a Georgiei împotriva fostului președinte și a altora.

Judecătorul Scott McAfee de la Curtea superioară a județului Fulton a emis o hotărâre pe 13 martie 2024, care s-a concentrat pe acuzațiile legate de acuzațiile că Trump și alți inculpați au încercat să convinge oficialii guvernamentali să încalce legea și să ratifice rezultatele alegerilor din 2020.

Decizia nu înseamnă că întregul caz a fost deraiat, explică alegerile din Georgia și specialistul în drept. Anthony Michael Kreis. Este o hotărâre concentrată și tehnică care spune că procurorul general al Georgiei, Fani T. Willis, nu a specificat ce lege exactă ar fi încălcat inculpații în unele cazuri.

De asemenea, nu are nimic de-a face încercare defensivă de a-l bloca pe Willis din cazul Trump din cauza relației ei romantice cu un alt procuror. Se așteaptă ca un judecător de district din Atlanta să se pronunțe în curând asupra acestei chestiuni.

Editorul pentru politică și societate, Amy Lieberman, a vorbit cu Kreis pentru a înțelege mai bine ce se află în spatele acestei decizii și implicațiile ei pentru cazul Georgiei împotriva lui Trump și aliaților săi.

Judecătorul de la Curtea Superioară a Comitatului Fulton, Scott McAfee, a audiat moțiuni de urmărire penală pe Donald Trump pentru ingerință în alegeri în urma alegerilor prezidențiale din 2020.
Alyssa Pointer-Pool/Getty Images

Ce s-a întâmplat cu această decizie?

În esență, ceea ce avem aici este un răspuns la o moțiune legală din partea unor inculpați, inclusiv Trump. În acea moțiune, Trump și coaculpații săi spun că statul nu a oferit suficiente detalii despre acest lucru infracţiunile de care au fost acuzaţi inculpaţii cu si asa trebuie aruncat afara.

Toate acuzațiile gravitează în jurul conceptului de încălcare a jurământului. Acest lucru a venit ca urmare a lui Trump apel telefonic cu secretarul de stat al Georgiei, Brad Raffensperger, Trump cerându-i să „găsească” 11.780 de voturi care să-i dea lui Trump o victorie în Georgia. Acuzațiile s-au referit și la unele dintre declarațiile acuzatului în fața Adunării Generale a statului, cerând Legislativului din Georgia să se răstoarne alegerile și își desemnează proprii alegători.

Acuzațiile s-au bazat pe o teorie conform căreia acești inculpați au solicitat ilegal oficiali de stat să-și încalce jurământul de funcție și datoria față de constituțiile Statelor Unite și ale statului Georgia. Ceea ce nu era clar este ce prevederi ar fi încercat oficialii de stat să le determine să le încalce.

În hotărârea sa, judecătorul spune că statul trebuie să se întoarcă la marele juriu și să ofere detalii despre exact ce aspecte ale Constituției acești inculpați ar fi încercat să încalce oficialilor statului, astfel încât inculpații să poată apăra acele tarife.

Spune judecătorul că nu există suficiente probe pentru a continua cu acest caz?

Nu. El spune că statul nu a explicat în mod adecvat modul în care probele se referă la o declarație pe propria răspundere. De exemplu, știm Rudy Giuliani a mers la Adunarea Generală din Georgia cu John Eastman și a furnizat informații false pentru a-i încuraja pe acești oficiali guvernamentali să submineze alegerile. Teoria este că a încălcat atât constituțiile federale, cât și cele ale statului.

Dar un procuror ar putea face această afirmație în mai multe moduri. Au încălcat ei dreptul la vot al Constituției Georgiei? l-au încălcat clauza de protectie egala în Constituția SUA? Dreptul de vot este definit Constituția statului Georgia? Sau există o altă prevedere a legii federale sau de stat pe care au încălcat-o? Doar că nu este clar.

Dovezile care susțin acuzațiile sunt acolo. Ceea ce lipsește este teoria exactă a crimei și dovezile exacte care să susțină aceste acuzații.

Un prim-plan al unui bărbat în costum și cravată.

Secretarul de stat al Georgiei, Brad Raffensperger, o figură cheie în dosarul împotriva fostului președinte Donald Trump și presupusele sale eforturi de a influența rezultatele alegerilor prezidențiale din 2020 din Georgia.
Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc prin Getty Images

Ai fost surprins de această decizie?

Nu. Această taxă este o taxă unică. Nu este ceva ce oamenii au auzit cu adevărat în acest context, mai ales când vine vorba de parlamentari și alegătorii prezidențiali. Ne aflăm într-o zonă a teoriei juridice care este unică și fără precedent. Judecătorul spune că, pentru că ne aflăm în acest nou domeniu al teoriei juridice, statul chiar trebuie să fie specific cu privire la ceea ce încearcă să demonstreze aici și care este natura crimei.

Acuzația de încălcare a unui jurământ nu este ceva ce vedem în statul Georgia. Au fost întocmite taxe într-un mod foarte original, dar răspund unei situații fără precedent. Ne aflăm în acest tip de vest sălbatic al legiferării. Și asta nu este neapărat un lucru rău, dar ceea ce necesită este puțin mai multă atenție la detalii. Și procurorii nu au făcut-o încă.

Ar putea acest lucru să întârzie procesul împotriva lui Trump și a aliaților săi din Georgia?

Se poate. Va trebui să vedem. Willis ar putea aduce un nou rechizitoriu, mai detaliat, care este mai în concordanță cu jurământul de mandat al statului. Cred că dacă Willis depune un alt rechizitoriu pentru aceste acuzații, probabil că nu va exista nicio întârziere.

Dacă face apel la această decizie, în loc să caute doar un nou rechizitoriu, asta ar putea încetini puțin lucrurile.

Este acesta un semn că cazul deraiează?

Nu. Întregul rechizitoriu, cu excepția încălcării jurământului, rămâne în vigoare. Acest lucru face de lucru pentru procuror, dar nu este un detaliu fatal. Willis poate apela la experți în drept constituțional din grupul ei de lucru și să aprofundeze în teoria încălcării constituționale. Și va mai mânca din măr.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *