Le casse-tête de la loi immigration : et si l’on se trompait d’ interlocuteurs ?

Le casse-tête de la loi immigration : et si l’on se trompait d’ interlocuteurs ?

Attendu depuis près d’un an, le proiect de lege pentru controlul imigrației și îmbunătățirea integrării, objet d’un débat houleux, a provocation une criză politică majoră pentru președinția lui Emmanuel Macron. Suite à son adoption par la Commission mixte paritaire, saisie le lundi 18 decembrie, le adunare Națională un décret „O victorie ideologică” et le parti Les Républicains a montré que sa formație făcea acum office de axa de rotatie au sein du gouvernement

În concluzie, acest proiect de lege nu diferă foarte mult de cele 29 de legi deja adoptate pe această temă din 1980. repression de l’aide médicale d’État et un accès plus compliqué aux allocations familiales – tout en cherchant à combler la pénurie de main d’œuvre dans anumite departamenteavec l’eventuale régularisation de sures travailleurs sans-papiers.

This loi ne va sans doute pas affecter les flux migratoireset elle va encore moins solver “Problemele” posés par l’immigration, u apaiser les débats sur le sujet.

Este deci logic ca dezbaterile să se concentreze pe formă, adică pe procesul de adoptare a acestei legi, și pe dificultățile întâmpinate de guvern în obținerea majorității legislative în conformitate cu 49.3.

Mais au-delà des péripéties de l’actualité politiquece laborieux processus invitation à s’interroger plus largement sur la manière dont il conviendrait d’adopter une telle loi.



Citește și:
Dosar: l’immigration en France, quels enjeux ?


Une omniprésence du ministère de l’Intérieur

Commençons par rappeler l’omniprésence du ministère de l’Intérieur. Ce n’est pas une nouveauté : depuis les années quatre-vingtix, les lois sur l’migration sunt numite în mod obișnuit du nom de ‘leur’ ​​​​​​ministre de l’intérieur, depuis les lois Pasqua Debré jusqu’à la loi Collomb en passant par la Valls circulare ou les Louis Sarkozy.

Mais il n’en a pas toujours été ainsi : jusque dans les années 80s, c’est le ministère du Travail qui avait la main. Ce dernier était d’ailleurs implicat iniţial în actualul proiect de lege, dar il a progressive disparu de la scena. Chiar și observația pentru ministerul de la Santé, greșit l’important volet santé du projet de loi, și pentru ministerul de l’Enseignement supérieur, atunci când studenții străini reprezintă un joccial atracția și calitatea universităților franceze.

Par ailleurs, et comme son entitle l’indique, le ministère de l’Intérieur ne traite pas du contexte international – malgré le caractère evidently international des enjeux migratoires.

reamintește că Franța și Marocul trec printr-o criză diplomatică din 2021, conecutivă, printre altele, decizia guvernului francez de a reduce accesul la vize pentru citoyens marocains.

Franța-Maroc: excepție de relație fin d’une? Tel Quel, 2022.

De même, în septembrie 2023, une polemique à propos de la venue en France d’artistes africains a illustré à quel point le rayonnement Culturall du pays depend de la circulation des artistes du Sud, et donc de leur access aux visas.

Deux ministères aux abonnés absent

Dar căutăm în zadar poziția Ministerelor Afacerilor Externe și Culturii pe această temă, deși dezbaterile nu au făcut referire la Europa – în timp ce Uniunea Europeană a dat 20 de opais Pact european sur la migration et l’asileun text qui aura des implicas pour tous les États membres, dont la France.

Miza operei unei politici migratorii necesită totuși cooperarea altor state. C’est par exemple cazul expulzărilor migranților aflați în situație neregulamentară: Franța are dreptul de a-i exclude de pe teritoriul său, dar este necesar ca acestea să fie realizate de statul lor de origine. Iată de ce, de la începutul anilor 2000 până la loviturile de stat din 2020 și 2021, Franța a negociat cu Mali un accord de readmission destinat à faciliter l’expulsion des sans-papiers, lequel s’est totuși heurté à la reticence du gouvernement malien.

Din acest punct de vedere, c’est tout autant au Parlement malien qu’à l’Assemblée nationale que le gouvernement français doit trouver une majorité. Alors certes, la France est un pays souverain : elle est donc fundée à décider en toute autonomie de sa politique migratoire et c’est aux citoyens français (et à leurs représentants démocratiquement démocratiquement démocratiquement élus démocratiquement élus élus décuéinert décuémairement élus décuéillé” ngers.

Mai mult decât atât, aceasta se apropie de consens, ea pune și câteva probleme. Dans une étude sur les sans-papiers mexicains aux États-Unis, Emily Ryo montre par exemple ce derniers violent les lois americanes, mais ne perçoivent pas cela comme une faute. În ochii lor, politica de migrație a Statelor Unite este nedreaptă și necredibilă, deoarece închide ochii pe rolul esențial al clandestinilor pe piața muncii, toate ascunzând responsabilitatea situației de dreapta Norméxidé.

Dacă țările occidentale au a priori dreptul de a guverna imigrația comme bon leur semble, la valeur morale ou politique d’une loi sur l’immigration n’en est pas moins important, car elle contribute à sa crédibilité – . chances qu’elle soit respectée par les premiers concerned, c’est-à-dire les migrants eux-mêmes.

Le principe des intérêts effectés

Aceasta ridică problema validității democratice a deciziilor luate de un stat, dar care se aplică cetățenilor altui stat. Potrivit unui principiul teoriei politice a „principiul intereselor efective” (u principiul tuturor celor afectați), o decizie nu este cu adevărat democratică dacă toate persoanele care sunt afectate de această decizie sunt consultate.

Cu alte cuvinte, toată lumea este de acord asupra virtuților democrației, dar totuși trebuie să cadă de acord asupra perimetrului demonstraţiic’est-à-dire sur les personnes recunoscute comme des citoyens et authorizedes à prendre part aux decisions.

Ce n’est pas qu’une question théorique : some snakes de mer du débat politique, comme coborârea majoratului la 16 ani ou le droit devot des étrangers aux élections locales (promis par le Parti socialiste depuis 1981), concernent tocmai cette redefinición du demonstraţii.

De façon plus générale, le personnel politique este aussi friand de mécanismes de démocratie dite “participativ”dont l’objectif affiche est d’inclure le plus grand nombre dans la prize de decisions (convenţii citoyenne, bugete participative, consultări online, mari dezbateri etc.).

Ce souci d’inclusion ne s’applique manifestement pas aux politiques migratoires. Mai mult de a fi luate în serios le principe des interests affected, alors il faut s’interroger sur le paradoxe qui les caractérités, și voit le peuple français prendre seul des decisions qui ne concerning pourtant queeenes miliones de personnes dispersées aux quatre cornerses de la planetă.



Citește și:
Democrație participativă: une enquête inédite livre les enseignements du grand débat national


Deficitul de credibilitate al politicilor de migrație

Și, de asemenea, se conservă principiul suveranității asupra migratorilor, trebuie să interogheze deficitul de credibilitate al politicilor migratorii, și impactul deficitului asupra migratorilor, trebuie să interogăm asupra deficitului de credibilitate. politiques migratoires, et sur l’impact de ce deficit sur des migrants àis’enclins àis’enclins par l’Occident, et dans son seul intérêt.

Într-o versiune maximă a principiului intereselor afectate, se va putea organiza o consultare globală pentru a propune proiectul de lege asupra migrației.

Cette consultation serait ouverte à toutes les personnes concernée – c’estdire à tous les individus qui ont migrat vers la France sau qui envisagent d’y migrer à l’avenir : toutes ces personnes sont, ou seront, affectes parles politiques migratoires françaises, et estreudre donc faire party du demonstraţii.

Une telle démarche pare quelque peu irréaliste: numărul de Participanți este potențial foarte important și este greu de văzut care instanță ar putea fi însărcinată cu această consultare și cu ce modalități.

Consulter les gouvernements des pays de départ ;

În selecție, poate se rabattre sur une secundă, care consta à ne pas consulte les populations, mais leur gouvernement. C’est netment plus faisable, et c’est ce que font les États lorsqu’ils élaborent des principes communs de politique migratoire. În 2018, ils ont par exemple adopté, sous l’égide des Nations Unies, un Pact mondial pentru migrații sigure, ordonate și regulate (de asemenea, „Pacte de Marrakech”), care definit les contours de ce că ar putea fi une politică migratorie mondială respectueuse des intérêts et des priorities de chacun (le développement du Sud, les droits desmigrants àccd’s fondamenta, les droits àcclès’s fondamenta, aussi ” Pacte de Marrakech” “œuvre étrangère au Nord, la sécurité de tous etc.).

Această abordare nu este lipsită de interes, dar suferă de câteva puncte slabe. Ces accords ne sont pas contraignnants et leur formulation este suficiente vague pour faire l’objet d’interpretările diferă. Rien ne dit par ailleurs que les États agissent dans l’intérêt de leur propre community : les debates lieu dans des enceintes intégovernements assez déconnectées des poplites et des mécanismes démocratiques dansquegueur vigues.

Surtout, la sincérité du débat n’est pas garantie, tant les rapports de force entre États sont en défaveur de sures d’entre eux : pour reprendre l’exemple franco-malien, la France a reagie au refus du certain programs in Mali de développement, et il n’est donc pas simple pour les pays pauvres de dialoguer sur un pied d’égalité avec les pays riches.

Les principes d’un “space audience”?

În cazul în care discuția internațională este dificilă, a treia opțiune constă în poate fi aplicată la premiul deciziei naționale a principiilor unui „spațiu public”. Ce concept, asociat în general cu Jürgen Habermaspostule que les decisions démocratiques doivent s’insérer dans un débat public fondé sur la critique et la raisonau sein duquel chacun peut défendre sa position et écouter celles des autres.

C’est en ce sens que des appels à une „Convention citoyenne sur la migration” au fost lancés, pentru a permite des débats sereins et dépassionnés, sur le temps long, d’une way qui ne serait pas instrumentalisée par les parties politiques, mais associerait l’ensemble des acteurs concerns, civilés, expert, expert etc. ).

Plus fundamental, cette exigence de débat et de raison oblige l’État à convince le plus largemente possible de la pertinence de ses orientations politiques. Son droit de décider souverainement nu le dispense pas de justifier ses choix – et ce d’autant plus qu’en l’absence de conviction, la coercion este la seule manière de faire appliquer ses decisions.

Contextul actual, în care guvernul nu este încă capabil să convingă o mână de parlamentari, ar putea fi valorificat pentru a răspunde diferit, și mai bine, la întrebarea cine ar trebui să adopte o lege a migrației.

Antoine Pécoud nu lucrează pas, nu conseille pas, nu posede pas de parts, ne receipte pas de fonds d’une organization care pot tirer profit de acest articol, şi n’declare aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *