“L’école, c’était mieux avant!” » : les enjeux d’un leitmotiv politique

“L’école, c’était mieux avant!” » : les enjeux d’un leitmotiv politique

On ne parle plus, dans les médias, de “retour” de l’uniforme pour qualifier l’expérience lansat de Gabriel Attal. Chacun începe à savoir que, dans les écoles publiques de France metropolitaine, les écoliers n’ont jamais été astreints au port de l’uniformeni même de la bluză.

Restul este că această inițiativă, în mijlocul altor elemente de limbaj și markeri simbolici, privind „întoarcerea” la fundamente sau „restaurarea” disciplinei, pare a fi un sistem, contributor to dessiner un modele scolaire ancien, érigé aujourd’hui en référence du débat public. Istoricul Claude Lelièvre se desfășoară în mod regulat la acel punct l’image de l’école passée este un pure fantasme et n’a guère de fondements historiques. Totuși, ce dorește să prezinte comme “la tradition de notre école” este pentru de bon imposé comme un père positiv.



Citeşte mai mult:
L’école, en panne de projet politique?


Il n’en a pas toujours été ainsi. En menant une étude systematic de la presse nationale d’information généraleon voit que cette école traditionnelle n’était referencenée dans les années 1960 que comme un repussoir. Son progresiv înapoi în grațieà partir de 1968, este în fapt une ilustrație foarte éclairante des limites de nos débats éducatifs.

Un model scolaire bien peu definit

Dacă, în anii 1960, denunțul provocator al „faux prestige des humanités classiques” sau rituri comme le baccalauréat (qualié de „mort en sursis” par le vice-rector de l’Université de Pariss Université allocution solemnnelle de rentrée de 1961) paraît si consensuelle, c’est peut-être parce que cette école-repoussoir est, hier comme aujourd’hui, bien peu definit par ceux qui la condamnent. C’est Raymond Aron qui, dans les colonnes du Figaro du 4 iunie 1965, le dit le mieux :

„Les porte-parole officiels begin tous leurs discours par les formules aujourd’hui à la mode et, en un sens, incontestables : „les structures craquent de toutes parts… L’enseignement doit suivre son époque… il faut adapt mémesth” (… ) Qui ne souscrirait à de tels propose, dont la vérité s’ impose avec d’autant plus d’évidence que la portée en est plus équivoque? En quoi constă în „ajustare”? Ce sunt „les structures qui craquent”? »

Dar ambivalența joacă și în celălalt sens. În 1984, il suffit à Jean-Pierre Chevènement, devenit ministre de l’Education, de faire allusion, în la lettre qu’il envoie pour la rentrée à tous les enseignants, à “la trèstion de notre école, (qui) est” une des plus belles qui soient », pour que la Apăs pe glose à loisir. Alors enfiévré par la publicarea de petits livres au ton vengeur accusant les “réformes” sau le “pédagogisme” d’avoir dénature une école passée now parée de toutes les virtues, le débat éducatif embraye facilement.

Un mot suffit ainsi à activater tout un univers de représentations qu’à part de ce moment, on qualifie de “republicain” alors qu’il était jusqu’ici cantonné au monde conservateur. Il n’est pas jusqu’au nom de Jules Ferry, rarely cité avant 1983, qui ne reprenne du service, mai dorévant pour exalter les mérites d’une école de la discipline et de la verticalité, deci bien loin de la vérité historique.

1960 : Pour ou contre l’uniforme au lycée ? (Arhiva INA, 2018).

L’organization en 2004 de la conference de presse de rentrée de François Fillon dans un des musées de l’école qui se sont multipliés entre-temps vient ainsi fort logiquement illustrer l’enracinement d’un discourse devenu banal : ” (je suis) porteur d’une vision finalement assez simple de l’ ) il faut restorer l’autorité des maîtres d’hier » (Revista Le Figaro11 septembrie 2004.).

L’école de Jules Ferry, otage de priorități politice

On le devine, cette référence à l’école d’autrefois, à laquelle on peut faire dire beaucoup de choses, sert des preocupations plus politiques que pédagogiques.

Les anathèmes consensuels des années 1960 apar comme un moyen d’evitar le vrai débat, à savoir ce qu’il faudrait faire à ce Louis Cros a appelé, într-un livre qui a fait date, “l’explosion scolaire”. La masificare à l’œuvre, qui multiplie en dix ans les effectifs du collège par deux, ne sustige pas la réflexion care ar fi permis lui de a găsi une réponse Institutionelle à la hauteur, et la denunciation des archaïtreut semble d’accord.

Sous l’effet de l’ébranlement provocée par les evenimente de Mai-68, la stabilité, face aux craintes de destabilization, devi brutalement une valeur desirable. On voit le ministre Olivier Guichard se feliciter publique en 1970 qu’il n’y ait pas cette année-là de réforme du baccalauréat, comme si l’absence de changement était devenu une vertu (Le Nouvel Observateur.

(Plus de 85 000 de lecteurs font confiance aux newslettere de The Conversation pentru a înțelege mai bine les grands enjeux du monde. Abonați-vă astăzi)

La charge de la prouve s’est inversée : ce n’est plus la défense du status-quo qui doit être justifiée, mais la volonté de réforme en profondeur care este perçue comme un proiect déraisonnable. Alors que la très selecte Association des Anciens des collèges et lycées se félicitait dans Le Figaro du 18 mai 1959, que “l’enseignement secondaire de papa (soit) mort”, le même journal publie le 12 février 1980 une tribune de Guy Bayet, president de la Société des agrégés, sous lebactre “pave lebactre! », ilustrând le renversement du consensus.



Citeşte mai mult:
De ce să regândiți autoritatea à școlii


În 1984, invenția „republicanismului” de către Chevènement a jucat pe o cerere de ordine și s-a difuzat cu succes în anii următori pe temele securității și migrației.

Deux decennie plus tard, c’est à la droite que l’école traditionnelle oferă o bază de refondation ideologique. Le référentiel liberal, de care ea tânjește și-a legat destinul, atunci și-a pierdut eficiența politică. De la campania lui Nicolas Sarkozy din 2007 până la înființarea partidului Les Républicains în 2015, școala devine un susținător major al unui discurs bazat acum pe ordine și tradiție.

La celebration du passé éclaire-t-elle sur l’avenir ?

Pour que cette celebration de ce qu’on fântâtât être l’école d’autrefois aide à réponder aux questions que nous l’école d’aujourd’hui, il faudrait au moins que les mérites de celle fie ritabure pas simplement fantasmés .

Jules Ferry.
Franck, prin Wikimedia

Ce qui a fait, en definitive, la réussite bien reale de l’école de Jules Ferry, c’est sa capacité à ouvrir la société peasant et ouvrière sur la modernité et sur l’extérieur bien more than les coups de règle sur les doigts et l’apprentissage par cœur des listes de départements. Et c’est le consensus stabilit autour de ce projet coerent care a permis de sustiger une dynamique à même de mettre à mal le model clerical jusque-là dominant. L’evocation de ce qui looks like aujourd’hui surtout à une photo sepia peut-elle suffire à relancer un mouvement comparable?

Quel fut, au fond, le vrai moteur de cette réinvention couronnée de succes d’une école qui n’a pas vraiment existé? In ar putea fort bien la mettre au rang des „Mitologii” de Roland Barthesqui nous rappelle fort oportunement que la fonction de ces mythes este avant tout d’essentialiser une structure sociale care beneficiază de cei care les entretiennen.



Citeşte mai mult:
Blanquer, “lire, écrire, compter” și les “savoirs fundamentals”


Dans les Médias, entre 1983 et 2015, la réduction du débat scolaire au return cyclique de la confrontation entre ceux qui veulent changer l’école et ceux qui veulent la “save” a fini par faire de ce model ancien, jamais vraiment descris, une référence oblige, d’autant mieux naturalisée que, n’étant pas mise en débat, elle est generale sous-entendue.

S’impose ainsi une confusion entre cette école mythique, le savoir et la République, comme si la remise en cause de l’une menaçait les deux autres. Confusion qui se fait au profit exclusif des personalități din media și intelectuali qu’on a appelles “ceux qui aiment l’école” : ayant construit leur identité sur leur maîtrise de l’école à l’ancienne, ils ont continuouslement l’attention sur cette question en surant l’encadrement intellectual du débat dans la presse et l’édition.

„Ceux qui aiment l’école” se reasigură, astfel, în poziţia lor în champ intellectualel tandis que, în champ politique, des conservateurs, assumed ou non, peuvent qualifier de „républicain” leur tropisme nostalgique. Il va de soi que, ce faisant, on relègue au second plan l’enjeu de l’invention d’une école capable of faire face aux défis des inégalités sociales, de l’explosion des Cultures médiatiques ou de l’avoirationalisation.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *