Legea Canadei privind evaluarea impactului trebuie să fie constituțională și să asigure un viitor durabil

În spatele ușilor închise la Ottawa, oficialii guvernului canadian au elaborat amendamente pentru 2019 avansat, dar controversat Legea privind evaluarea impactuluiinstrumentul principal al țării pentru evaluarea proiectelor majore care pot include baraje mari, conducte și mine.

Este o misiune dificilă. Din motive practice și politice, trebuie să funcționeze rapid. Dar ei se confruntă cu o dilemă de lungă durată – cum să respecte venerabila Constituție a Canadei în timp ce aplică noi cunoștințe și acționează în conformitate cu noile imperative.

Legea trebuie modificată pentru că, într-una Decizia octombrie 2023Curtea Supremă a Canadei a decis că elementele esențiale erau neconstituționale.

Proiecte propuse aflate în considerare în conformitate cu Legea privind evaluarea impactului — variind de la mine de aur la aeroporturi și parcuri eoliene offshore — a fost adesea paratrăsnet pentru controverse. Modul în care sunt evaluate și ce este luat în considerare în luarea deciziilor – în special dacă proiectele sunt aprobate (de obicei cu condiții) sau respinse (rar) – pot avea consecințe importante pentru generațiile viitoare.

Cu toate acestea, majoritatea proiectelor identificate pentru evaluare conform legii federale sunt întreprinse în una sau mai multe provincii și pot implica cel puțin la fel de multă jurisdicție provincială ca și jurisdicție federală.

Lucrătorii pun țevi în timpul construcției prelungirii conductei Trans Mountain pe terenuri agricole din Abbotsford, BC, în mai 2023. Fostul premier al Alberta Jason Kenney a numit legea privind evaluarea impactului drept proiectul de lege pentru conducte.
THE CANADIAN PRESS/Daryl Dyke

Preocupările majore au fost trecute cu vederea

The Constituția Canadei adoptat în 1867 și actualizat moderat în 1982 cu clarificări ulterioare în deciziile Curții Supreme.

Ea distribuie puteri și responsabilități, lăsând unele – cum ar fi pescuitul și navigația – guvernului federal, iar altele, inclusiv majoritatea resurselor naturale, provinciilor. Domeniile de îngrijorare care se suprapun sau nu au fost recunoscute nici în 1867, nici în 1982 – cum ar fi mediul și, respectiv, sustenabilitatea – sunt problematice.

Cineva în pantaloni portocalii de ploaie ține în mână un somon mare.
Un somon de Atlantic este văzut în timpul unui control al sănătății peștilor din cadrul Departamentului de Pescuit și Oceane la o fermă de pește de lângă Campbell River, BC. Pescuitul intră sub jurisdicția federală, în timp ce resursele naturale sunt provinciale.
PRESA CANADIANĂ /Jonathan Hayward

În caz de referință decis în octombrie 2023majoritatea judecătorilor de la Curtea Supremă au concluzionat că prevederile importante ale Legii de evaluare a impactului, inclusiv cele care se ocupă de chestiuni abordate în deciziile federale de evaluare, ajung prea departe în jurisdicția provincială.

Modificările în curs de elaborare sunt menite să retragă limitarea pentru cazurile care implică probleme semnificative de jurisdicție provincială.

Din nefericire pentru cei care au redactat amendamentul, abordarea concentrată pe constituțional evidențiată în decizia Curții Supreme contravine conceptelor și obiectivelor de bază ale actului actual. De asemenea, se bazează pe o concepție a dreptului evaluării care nu mai este sustenabilă.



Citeşte mai mult:
Cum ar putea un caz de la Curtea Supremă să decidă viitorul politicii climatice canadiene


Favorizarea vechiului mod

Abordarea propusă de Curtea Supremă are doi pași principali.

În primul rând, restrângeți agenda de evaluare a impactului pentru a se concentra pe atenuarea impacturilor negative asupra mediului ale proiectelor propuse.

În al doilea rând, atribuiți responsabilitatea pentru abordarea impacturilor specifice, în funcție de faptul dacă acestea se află în jurisdicția federală stabilită sau jurisdicția provincială.

Rezultatul ar păstra ceea ce este, cel puțin conform majorității judiciare, distribuția echilibrată a puterilor și autorităților federale și provinciale stabilite în Constituție. Dar oricare ar fi meritele din perspectiva dreptului constituțional, abordarea sugerată de Curtea Supremă ar returna legea și practica evaluării într-o lume care nu mai există în realitate.

Când cerințele de evaluare au fost introduse în anii 1970, concentrarea asupra atenuării impacturilor negative semnificative asupra mediului a fost de susținut. În lumea de astăzi a schimbărilor climatice înrăutățite și adâncirea nesustenabilității, atenuarea nu este suficient de aproape.

Flăcările înconjoară copacii într-o pădure.
Un punct fierbinte de la un incendiu arde în Scotch Creek, BC, în august 2023.
THE CANADIAN PRESS/Daryl Dyke

Canada și restul lumii se confruntă cu cum să inverseze traiectoria încălzirii globale, pierderea biodiversității și inegalitățile care provoacă conflicte. Principalele provocări nu sunt doar reducerea daunelor colaterale, ci realizarea unor transformări pe termen lung energie nefosilă, ecologie restauratoare, o economie circulară și distributie corecta.

De asemenea, știm acum că traiectorii nesustenabile interacționează, la fel ca toate celelalte preocupări și oportunități de evaluare. Toti sunt sunt legate în sisteme socio-ecologice complexe care se influenţează reciproc continuu la mai multe scări.

Punctele forte ale legii existente

Separarea elementelor de evaluare în silozuri constituționale nu este sustenabilă într-o lume a acestor interacțiuni. În schimb, o astfel de abordare ne-ar întoarce în lumea pre-evaluării a autorizării de reglementare fragmentare.

Spre deosebire de legea federală anterioară de evaluare, legea de evaluare a impactului include atenuarea impacturilor negative într-o agendă mai largă, mai solicitantă și mai realistă.

Schimbă obiectivul principal al evaluării de la simpla reducere a daunelor suplimentare la căutarea unei contribuții pozitive la sustenabilitate.

Acesta stabilește un proces în mare măsură deschis pentru luarea deciziilor integrate în interes public, care acoperă impacturile sociale, economice, de sănătate și de mediu și interacțiunile acestora. Și necesită atenție la drepturile indigene, obligațiile de mediu și angajamentele climatice.

Toate acestea se suprapun cu puterile și responsabilitățile provinciale. Ele ar trebui să fie priorități de top pentru toate nivelurile de guvernare, în speranța de a lăsa o lume durabilă pentru nepoții noștri.

Vin și la pachet. Ele sunt probleme profund legate de îngrijorare și de oportunitate, care sunt cel mai bine înțelese și abordate împreună.

Ce amendamente ar trebui prioritizate

Pentru redactorii modificărilor la Legea privind evaluarea impactului, deci, contestația nu este doar constituționalitatea legii. Este vorba despre crearea unei legi compatibile constituțional, care să răspundă și nevoilor secolului XXI pentru evaluări și luare a deciziilor bazate pe interesul public durabil.

Realizarea acestui lucru poate necesita ceva creativitate. Cu siguranță, va presupune consolidarea agendei cuprinzătoare a Legii de durabilitate.

Acest lucru necesită permiterea unor compromisuri specifice numai pentru luarea deciziilor de proiect, în primul rând în jurisdicția provincială, extinderea evaluărilor în colaborare între autoritățile federale, provinciale și indigene și accentuarea evaluărilor mai ample care abordează probleme și opțiuni regionale și strategice.

Dincolo de orice schimbări imediate, lecțiile acestui caz ar trebui să încurajeze explorarea unor modalități mai pozitive de a respecta autoritatea federală, provincială și indigenă, încurajând colaborarea și împuternicirea, mai degrabă decât divizarea și limitarea, luarea deciziilor responsabile.

Leave a comment