modelul de finanțare a știrilor este stricat – dar acest lucru ar rezolva

modelul de finanțare a știrilor este stricat – dar acest lucru ar rezolva

Anunțul de săptămâna trecută că Newshub se va închide nu era „canarul din mina de cărbune” sugerau unii – a fost boom-ul. Dacă nu va fi primul dintre mulți, atunci Noua Zeelandă are nevoie de un nou model pentru a patra lor proprietate.

Soarta Newshub și astăzi a anticipat reduceri la ziarul TVNZ amenință să lase un gol semnificativ în sectorul știrilor, în special în televiziune. Dar dincolo de asta, cauzele și soluțiile sunt mult de dezbatere.

Există atât factori instituționali specifici, cât și tendințe structurale mai profunde în televiziune și știri. Și Newshub istorie financiară dezordonată servește ca o reamintire a pericolelor proprietății străine asupra mass-media strategice.

Dincolo de soarta în schimbare a unei companii, totuși, ecologia știrilor locale s-a confruntat cu probleme structurale mai ample. Pierderea iminentă a atâtor producători de știri și jurnaliști care lucrează face găsirea unor soluții viabile și mai urgentă.

Fragmentarea audienței

În ultimii 25 de ani, ponderea sectorului televiziunii pe piața de publicitate a avut cam jumatatede la 34,3% în 1999 la doar 17,7% până în 2022.

Captarea veniturilor publicitare de către Google și Meta (părintele Facebook și Instagram) a jucat un rol cheie. Doar Google acum reprezintă aproape doua treimi din aproximativ 1,8 miliarde USD cheltuiți pentru publicitate digitală în Noua Zeelandă.



Citeşte mai mult:
Odată cu sfârșitul Newshub, panta alunecoasă tocmai a devenit mai abruptă pentru jurnalismul și democrația din Noua Zeelandă


Însă scăderea veniturilor TV este legată și de fragmentarea audienței, pe măsură ce telespectatorii apelează la noi servicii la cerere. Audiența de zi cu zi a TV3 se adresează serviciilor sale liniare a scăzut cu aproape 50%de la 35% în 2014 la 17% în 2023.

Poate deloc surprinzător, dispariția Newshub a alimentat apelurile din partea sectorului de știri pentru a accelera Proiect de lege de negociere digitală de știri echitabile. Acest lucru ar necesita ca platformele online să negocieze plăți către furnizorii de știri pentru găzduirea, conectarea și partajarea conținutului de știri.

Unele estimări sugerează că acest lucru ar putea valora 30-50 de milioane de dolari pe an în afacerile de știri. La prima vedere, aceasta poate părea o soluție logică – dar nu este atât de simplă.

Cont incorect

Există un număr de probleme cu proiectul de lege propus. În esență, identifică greșit relația de piață dintre platforme și media.

Captarea publicității digitale de către platformele tehnologice nu vine din cooptarea conținutului de știri, ci din colectarea de date în masă a publicului (permiterea publicității direcționate) și influența algoritmică asupra descoperirii conținutului.

De asemenea, proiectul de lege nu prevede valori de referință fixe pentru plăți. Iar procesul de arbitraj în cazul unui neacord este potențial foarte complex, deoarece diferitele instituții media vor avea relații diferite cu fiecare platformă.



Citeşte mai mult:
Facebook nu va mai plăti mass-media australiană pentru conținutul lor. Suntem pe cale să primim o altă interdicție de știri?


Încheierea acestor acorduri va depinde de bunăvoința platformelor. Cu toate acestea, arbitrajul ar putea determina foarte bine că avantajele pe care platformele le oferă furnizorilor de știri (creșterea vizibilității acestora și generarea traficului către site-urile lor web) depășesc beneficiile comerciale pentru platformele de găzduire sau partajare a conținutului de știri.

Într-adevăr, rezistența lui Meta în contexte de tranzacționare de știri la Australia și Canada subliniază riscul ca o platformă să se scutească de obligațiile de negociere prin interzicerea găzduirii și distribuirii de știri.

Mass-media care depind de plățile pe platformă poate avea, de asemenea, un stimulent pentru a oferi conținut care maximizează valoarea platformelor – de exemplu, conținut populist sau controversat, care este mai probabil să fie distribuit. Sau pot fi mai puțin dispuși să exploreze critic problemele care îi implică pe binefăcătorii lor.

În cele din urmă, nu există nicio garanție că plățile platformei vor fi reinvestite în producția de știri, cu atât mai puțin în genuri neatractive din punct de vedere comercial, cum ar fi raportarea administrației locale sau a zonei.

Rezistență și control: CEO-ul Meta, Mark Zuckerberg, depune mărturie în acest an în fața Comitetului Judiciar al Senatului SUA.
Getty Images

O nouă formă de finanțare

Nu există nicio șansă realistă ca guvernul să salveze Newshub sau orice alt canal de știri individual.

Și, deși funcția mass-mediei de știri de a sprijini procesele democratice și de a trage puterea responsabilă rămâne vitală, nu rezultă că concurența pe piață și pluralismul sunt suficiente pentru a o susține.

Într-adevăr, introducerea competiției comerciale pentru globii oculari și publicitate a fost cea care a condus reduceri măsurabile în lungimea şi substanţa ştirilor de televiziune până în anii ’90.



Citeşte mai mult:
Știri de ultimă oră: Google și Facebook plătind media din Noua Zeelandă pentru conținut ar putea oferi mai puțin decât se aștepta


Democrația nu poate prospera dacă al patrulea stat este într-o cursă comercială spre jos. Este nevoie de o diversitate de perspective și de competiție pentru substanțe care tratează publicul ca cetățeni, nu doar hrană pentru agenții de publicitate.

Acest lucru necesită o nouă formă de finanțare și un nou aranjament instituțional. O modalitate de a realiza acest lucru ar fi printr-o mică taxă pe cheltuielile de publicitate digitală și, eventual, alte venituri comerciale, cum ar fi internetul și serviciile de streaming. Veniturile vor fi reinvestite în conținut de știri printr-o agenție independentă, pe o bază îndoielnică.

Există mai multe mecanisme posibile, dar un model inițial ar putea impune o taxă pe cheltuielile publicitare digitale în sectorul media. Acest lucru ar însemna că cheltuielile publicitare care se îndreaptă în prezent către Google și Meta ar genera majoritatea veniturilor.

Deși cheltuielile pentru alte mijloace media ar atrage în principiu și taxa, ar putea exista reduceri pentru producătorii locali de conținut. Operatorii de știri vor fi, în orice caz, destinatarii finanțării jurnalistice posibile de taxă.

Chiar și o suprataxă de 1% la 1,8 miliarde USD în cheltuielile publicitare digitale va genera la fel de multe venituri ca (acum nu funcționează) Fondul de Jurnalism de interes public. O taxă de 3% ar corespunde estimărilor mai mari ale proiectului de lege de negociere digitală Fair News.

Distribuirea de știri în colaborare

Gestionarea de către o agenție independentă (poate NZ On Air) ar ajuta la asigurarea faptului că taxa susține știrile bazate pe principiile serviciului public – inclusiv investigații, guvernare locale, acoperire regională și minoritară – și că o gamă largă de afaceri de știri au primit sprijin.

De asemenea, este nevoie de o formă de model colaborativ de partajare a știrilor. RNZ își împărtășește deja conținutul de știri și au existat propuneri pentru a rețeaua regională de știri pentru a acoperi problemele locale adesea trecute cu vederea de mainstream.

Un model independent de editor de știri multiplatformă ar putea sprijini o astfel de inițiativă. Acesta va funcționa în mediile de difuzare, tipărite și online și va permite membrilor să utilizeze orice conținut agregat pe propriile canale sau site-uri web.

Un mecanism de taxare și un model de editor public de știri ar fi o bază mult mai bună pentru salvarea celei de-a patra proprietăți a Noii Zeelande decât aruncarea presei cu câteva firimituri de pe masa Big Tech.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *