Noile documente din epoca Thatcher dezvăluie natura schimbătoare a secretului guvernamental

Noile documente din epoca Thatcher dezvăluie natura schimbătoare a secretului guvernamental

Am crescut în Tasmania în anii 1980. Capitala, Hobart, avea un sentiment de „viață la marginea lumii” în acele vremuri. Părea cât de departe de oriunde puteai ajunge. Așa că îmi amintesc emoția când au apărut primele indicii ale scandalului „Spycatcher”. Un spion britanic locuia „sub acoperire” la doar câțiva kilometri distanță, în orașul somnoros Cygnet. Pentru un copil, totul a fost incredibil de aventuros.

Arhivele Naționale Britanice au lansat acum unul sume de hârtii de birou de cabinet tratează uimitoarea serie de evenimente din jurul acestui om și eforturile sale de a publica Spycatcher, o carte de memorii care promitea să dezvăluie secrete despre agenți dubli și comploturi de asasinat. Margaret Thatcher, prim-ministrul la acea vreme, era atât de îngrijorată de conținutul cărții, încât guvernul Regatului Unit a făcut mai multe încercări legale de a interzice publicarea acesteia. Cel mai faimos dintre aceste cazuri s-a desfășurat în Australia, unde Thatcher și-a trimis cel mai înalt funcționar public să lupte în instanță cu fostul agent MI5 Peter Wright.

Documentele arătau cât de speriată era de carte. În comunicările dintre oficialii guvernamentali, vedem intensitatea briefing-urilor și a briefing-urilor care se revarsă în numărul 10, pe măsură ce procesul judiciar s-a desfășurat în Australia la sfârșitul anului 1986. Guvernul a fost hotărât să susțină principiul conform căruia informațiile de securitate ar trebui să rămână confidențiale.

Premierul a urmărit îndeaproape schimburile, după cum a dezvăluit ea comentarii scrise de mână asupra documentelor. Acestea au variat de la scurte informații precum „Vești proaste” (într-o actualizare privind posibila dezvăluire a documentelor sensibile în instanță), până la observația că „consecințele publicării ar fi enorme” și comentariul consternat că „Cu siguranță Wright însuși încalcă Legea secretelor oficiale?

Notele de margine ale lui Thatcher dezvăluie preocupările ei.
Arhivele Naționale

Distribuția personajelor din această saga este uluitoare în sine. Începe, desigur, cu evazivul Wright – în mintea mea din anii 1980, mă așteptam să fie o siluetă mai zveltă într-un costum cu dungi. Fotografia care a lovit presa la acea vreme a dezvăluit un bărbat în vârstă cu o pălărie cu boruri largi destul de incongruente, care nu emana nivelul necesar de mister.

Thatcher însăși este de asemenea mare, la fel ca și Robert Armstrong – șeful serviciului public trimis în întreaga lume la Sydney ca armă pentru angajare într-o strălucită încercare de a împiedica publicarea cărții. În instanță, Armstrong se va confrunta cu nimeni altul decât un avocat australian în ascensiune Malcolm Turnbullapărând pentru editorii lui Wright.

Turnbull avea să fie prim-ministru al Australiei 30 de ani mai târziu, dar nu înainte de a extrage de la Armstrong în instanță descrierea infama a lui ca „economic cu adevărul” într-o scrisoare pe care o scrisese referitoare la caz.

O copie a cărții lui Peter Wright din 1987, Spycatcher.
Cartea în centrul scandalului.
Alamy/PA

Ceea ce oferă documentele eliberate de Arhivele Naționale este însă mai mult decât o poveste bună. Ele oferă o fereastră rară asupra modului în care a funcționat guvernul britanic în anii 1980. Ele oferă un indicator prin care să măsurați ceea ce s-a schimbat și ce a rămas același în convențiile și tradițiile care stau la baza sistemului politic al națiunii.

Asta a fost atunci…

În anii 1980, aspecte ale guvernului britanic puteau rămâne învăluite în mister, fără a aștepta controlul public. Chiar și numele liderilor MI5 erau un secret bine păzit, indiferent de funcționarea organizației lor. Pur și simplu nu era ceva pentru a discuta în public problemele de securitate națională.

Aranjamentele instituționale ale Whitehall și Westminster au fost create pentru a „guverna în privat”. S-au oferit sfaturi și s-au argumentat cu ușile închise și departe de public. Acesta a fost cazul nu numai pentru serviciile de securitate, ci și pentru serviciul public în general.

În Teoria constituțională britanică, administrația publică era o parte indivizibilă a guvernului executiv. El nu era o creatură independentă a parlamentului, sau chiar a publicului larg. Sarcina funcționarilor publici era să servească miniștrii în moduri nepartizane, bazate pe rezerve profunde de încredere reciprocă între liderii politici și administrativi ai guvernului. Armstrong putea fi trimis la Antipozi știind că a purtat cu el încrederea absolută a primului ministru și invers.

Scopul lui, desigur, era să împiedice memoria lui Wright să nu vadă vreodată lumina zilei. În anii 1980, guvernul era încă posibil să creadă că poate controla răspândirea informațiilor. Într-o era pre-internet, încă mai avea sens să încerci din greu să împiedici publicarea unei cărți, știind că conținutul ei ar putea fi oprit sau restricționat. Asemenea idei par visător de quijotice în era noastră digitală modernă.

Asta este acum…

Astăzi, luxul de a putea guverna în privat, de a controla acțiunile cu un anumit grad de secret, a făcut loc unui control mult mai mare. Așteptările moderne de transparență înseamnă că guvernele guvernează acum public, indiferent dacă le place sau nu. Acolo unde șefii MI5 și-au protejat cândva identitatea, acum îi găsim ieșind la iveală. Stella Rimington, directorul general al MI5 la mijlocul anilor 1990, a publicat-o autobiografie în 2001. Succesorii ei susțin discursuri publice regulate și briefing-uri care discută despre perspectiva securității naționale în moduri care ar fi fost de neconceput în anii 1980.

În teorie, statutul serviciului public mai larg nu s-a schimbat – acesta rămâne o parte indivizibilă a guvernului executiv. Dar legăturile de încredere au început să se destrame. Puțini dintre succesorii lui Armstrong în serviciul public ar putea pretinde încrederea deplină a unui prim-ministru. Și în mijlocul jocurilor de vina ale guvernului modern, miniștrii și oficialii se pot găsi acum în conflicte publice, tachinezând firele de indivizibilitate care îi țineau anterior într-o îmbrățișare reciprocă.

Dar poate cea mai dramatică schimbare este în mediul informațional. Inutilitatea relativă a încercării de a împiedica informațiile să intre în domeniul public este de la sine înțeleasă. Informațiile – atât adevărate, cât și false – curg în domeniul public ca apa printr-o sită.

Un guvern modern face rareori greșeala de a atrage atenția asupra unui set de memorii făcând eforturi publice majore pentru a opri publicarea lor. Wright a murit milionar. Cartea lui a devenit un bestseller. Ironia este că a avut de mulțumit guvernului britanic pentru creșterea vânzărilor sale. Încercarea lor de a anula ceea ce s-a dovedit a fi o carte destul de inofensivă a transformat-o într-o cauză internațională celebră.

Document guvernamental care subliniază preocupările cu privire la permiterea publicării Spycatcher.
Scandalul provoacă vânzări de cărți.
Arhivele Naționale

Saga Spycatcher este o reamintire a faptului că natura guvernului britanic s-a schimbat. Ea ilustrează măsura în care ceva care era considerat un scandal public extraordinar în anii 1980 putea fi considerat astăzi mult mai puțin remarcabil. Guvernele moderne sunt mult mai obișnuite cu regulile guvernării publice – la bine și la rău – în epoca noastră mai transparentă.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *