patru lucruri despre anunțul lui care nu au sens

patru lucruri despre anunțul lui care nu au sens

Guvernul Marii Britanii are a dezvăluit noua sa definiție a extremismuluidar a ridicat mai multe întrebări decât a răspuns în acest proces.

Extremismul este definit acum ca „promovarea sau avansarea unei ideologii bazate pe violență, ură sau intoleranță” care urmărește „să nege sau să distrugă drepturile și libertățile fundamentale ale altora” sau „să submineze, să submineze sau să înlocuiască sistemul democrației parlamentare liberale”. a Regatului Unit. și drepturi democratice”. Definiția se referă și la cei care „creează în mod intenționat un mediu favorabil pentru ca alții să atingă” aceste obiective.

Departe de a fi “Mai exact”După cum am promis, primele semne sunt că această nouă definiție se va dovedi a fi la fel de controversată și controversată ca și predecesorul ei. Sunt multe care nu au sens în anunțul guvernului. Iată doar câteva.

1. Este un răspuns la proteste, dar nu are nicio legătură cu ele

Înainte de dezvăluire, Michael Gove, secretarul comunităților, a spus că noua definiție este răspuns specific „la creșterea antisemitismului și a urii antimusulmane pe care le-am văzut pe străzile noastre” începând cu 7 octombrie anul trecut. Prim-ministrul, Rishi Sunak, a vorbit despre o „creștere șocantă a dezordinei și criminalității extremiste” și despre necesitatea unei abordări mai dure. Alții au speculat despre asta potențială criminalitate angajându-se în anumite scandări la proteste.

Schimbarea a fost descrisă ca un răspuns la protestele din Gaza, dar nu are niciun efect asupra poliției.
Alami

Noua definiție, totuși, nu are legătură cu niciuna dintre acestea. În schimb, ca Gove a spus Sky News, noua definiție va fi folosită exclusiv de către departamentele guvernamentale și oficialii pentru a se asigura că nu oferă din neatenție o platformă, finanțare sau legitimitate celor pe care îi consideră „extremiști”. Mai mult decât orice altceva, a continuat el, noua definiție este „a se asigura că guvernul își folosește puterile și banii cu înțelepciune”. Deci noua definiție nu are nimic de-a face cu ceea ce ni sa spus că a făcut.

2. Nu este o lege dar dă mare putere

Ceva remarcabil la noua definiție este că nu este legală. Nu este o lege și nu va duce la modificări ale legislației penale existente. Nici nu va oferi noi puteri pentru a ajuta la protestele poliției – sau chiar orice altceva.

Această stare de fapt nu înseamnă doar că definiția nu reușește să adauge valoare din punct de vedere juridic, ci este și îngrijorătoare din punct de vedere democratic. Jonathan Hall KC, examinatorul independent al guvernului al legislației privind amenințările de stat, a spus că noua definiție înseamnă că deciziile cu privire la grupurile desemnate ca extremiste vor fi luate acum de către “decret ministerial” singur. Nu există garanții care să-i descurajeze pe miniștri și nici un proces de apel pentru oricine simte că a fost etichetat în mod greșit drept extremist.

Procesul de etichetare a extremiștilor are astfel potențialul foarte real de a deveni politizat și armat. În esență, guvernul va putea folosi noua definiție pentru a-i anula pe cei pe care îi consideră de cuviință, indiferent dacă se întâmplă să fie extremiști efectivi sau dacă guvernul dorește pur și simplu să reducă la tăcere criticile lor. Pentru că autoritățile locale, organismele publice și altele sunt susceptibile să urmeze exemplul guvernului, potențialul de utilizare greșită a noii definiții nu trebuie trecut cu vederea.

3. Nu este și nu poate fi esențial pentru legislația antiteroristă

În toată agitația din jurul dezvăluirii noii definiții, orice mențiune despre Prevent – ​​​​​​strategia guvernamentală de contra-extremism – a fost remarcabilă prin absența acesteia. Acest lucru este surprinzător, având în vedere că vechea definiție a guvernului a extremismului este o parte integrantă a strategiei Prevent. Vechea definiție face parte din legislația împotriva terorismului și oferă baza legală pe care autoritățile specifice sunt chemate să asiste preveni pericolul a oamenilor care devin vulnerabili în faţa terorismului şi a ideologiilor care îl informează.

Faptul că nu a fost menționată Prevent sau vreo încercare de a explica care ar putea fi relația dintre strategie și noua definiție este, prin urmare, oarecum derutant. Nu știm dacă noua definiție este concepută pentru a înlocui vechea definiție sau dacă vom avea acum două definiții diferite, fiecare acționând în propria sa sferă de influență. În timp ce bunul simț sugerează că ar fi primul, misiunea foarte specifică a noii definiții explicată de Gove pare să sugereze cea din urmă.

4. Organizațiile nu știu dacă sunt semnalate

Vechea definiție a guvernului a extremismului a fost criticată în mod regulat pentru că a fost disproporționată care vizează musulmanii și comunitățile acestora. Mulți au crezut așa islamofob. Prin urmare, noua definiție a oferit guvernului posibilitatea de a argumenta că nu erau doar musulmani, ci toate formele de extremism, indiferent de cine ar putea fi implicat.

Nerespectând arhiepiscopul de Canterbury, Justin Welby, când a avertizat noua definiție riscă să „vizeze în mod disproporționat comunitățile musulmane”, guvernul pare să fi alimentat mai degrabă temeri. Acest lucru s-a văzut în modul în care au fost numite unele organizații musulmane scurgeri către mass-media înainte de revelație și de către Gove, care a folosit privilegiul parlamentar pentru a-i numi într-un discurs adresat parlamentarilor. Acestea au inclus Asociația Musulmană din Marea Britanie (MAB), Cage International și Mend (Angajament și Dezvoltare Musulmană). Au mai fost menționate și alții, precum Friends of Al Aqsa, Muslim Council of Britain (MCB) și cei 5 piloni.

Atât MAB, cât și Mend au deja l-a determinat pe Gove să repete afirmațiile ieșit din parlament pentru ca aceștia să poată iniția proceduri judiciare împotriva lui. MCB spune că a primit deja sfatul avocaților.

Guvernul a făcut, de asemenea, referire la grupuri de extremă dreaptă, cum ar fi Alternativa Patriotică, ca fiind foarte diferite de organizațiile musulmane bazate pe comunitate cu care sunt echivalați.

În general, dovezile sugerează că, în afară de definiția în sine, s-au schimbat foarte puține lucruri.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *