Pedepsele minime obligatorii propuse de Pierre Poilievre nu vor reduce criminalitatea

Pedepsele minime obligatorii propuse de Pierre Poilievre nu vor reduce criminalitatea

În ultimele luni, liderul conservator federal Pierre Poilievre și-a exprimat în mod repetat sprijinul pentru politicile discreditate „dur împotriva criminalității”, care în cele din urmă vor eșua. Abia în februarie, Poilievre a promis că va prezenta sancțiuni minime obligatorii (MMP) Pentru şantaj și furt de mașini delicte.

În general, infracțiunile penale au o serie de opțiuni de condamnare (de exemplu, eliberare condiționată, muncă în folosul comunității, amenzi, ordine de reabilitare, eliberare condiționată, „ares la domiciliu” sau închisoare) cu o pedeapsă maximă stabilită de lege. Judecătorii stabilesc apoi o sentință adecvată care reflectă gradul de responsabilitate a infractorului și gravitatea a ceea ce a făcut de fapt.

În schimb, în ​​cazul MAI, Parlamentul înlătură puterea de apreciere judiciară pentru orice opțiune de condamnare, alta decât închisoarea și impune un termen minim de închisoare, indiferent de faptele cauzei.

În calitate de profesor de drept penal și avocat al victimelor infracțiunilor, inclusiv când am consiliat fostul prim-ministru conservator Stephen Harper, am fost un susținător al MMP. Dar, pe măsură ce am aflat mai multe despre consecințele neintenționate ale MMP-urilor și cruzimea încarcerării în cercetarea mea, inclusiv interviurile cu persoane care au fost încarcerate, am devenit convins că MMP-urile reprezintă un eșec serios al politicii și o politică ieftină.

Dovezile arată că MMP-urile sunt ineficiente în reducerea criminalității, pot crește recidiva, sunt foarte vulnerabile la a fi declarate neconstituționale de către instanțe, pot crește întârzierile într-un sistem suprasolicitat și perpetuează rasismul sistemic.

Cercetările criminalistice au descoperit în mod constant că sentințele mai aspre au „nici un efect asupra nivelului criminalității în societate.” În mod îngrijorător, MMP-urile au contribuit și ele rate mai mari de încarcerare a canadienilor indigeni și negri, exacerbând tendințele deja tulburătoare.

În plus, cercetări de la Statistics Canada a găsit „nicio dovadă că MMP-urile au prevenit criminalitatea. Mai degrabă, unele studii sugerează că MMP-urile pot duce la sentințe excesiv de dure și inechități, că ele măresc costurile pentru sistemul de justiție penală ca urmare a unor niveluri mai ridicate de încarcerare și că pedepsele mai lungi pot crește de fapt recidiva.”

Cu alte cuvinte, ideea lui Poilievre s-ar putea de fapt să se întoarcă, ducând la mai multe crime pe termen lung.

Curtea Supremă a doborât MMP-urile

MMP-urile lui Poilievre nu sunt o idee nouă. Este o idee veche, obosită, care dezvăluie o lipsă de înțelegere politici documentate ceea ce ne va face pe toți mai în siguranță.

În 1987, în Canada erau doar nouă MMP-uri. Din 1996, acestea au proliferat, numărul MMP-urilor crescând semnificativ sub guvernul Harper. Odată cu adoptarea Legii privind străzile și comunitățile sigure în 2012, numărul de MMP din Codul penal s-a apropiat de 100.

Curtea Supremă a anulat mai multe pedepse minime obligatorii în ultimii ani.
THE CANADIAN PRESS/Adrian Wyld

Curtea Supremă a Canadei continuă să anuleze numeroase MMP-uri din epoca Harper și măsuri dure împotriva criminalității aferente pentru încălcarea Carta canadiană a drepturilor și libertățilorinclusiv:

  • În cazul anului 2015, R.v. Nurcare presupunea pedepse minime obligatorii pentru deținerea unei arme de foc interzise sau restricționate, instanța a descris MMP-urile drept „instrument contondent”.

  • În cazul anului 2016, R.v. LloydApoi, judecătorul-șef Beverley McLachlin a făcut această observație blestematoare: „Realitatea este că pedepsele minime obligatorii pentru infracțiuni care pot fi comise în multe moduri și în multe circumstanțe diferite de o gamă largă de persoane sunt vulnerabile din punct de vedere constituțional, deoarece vor captura aproape inevitabil situații în care minimul obligatoriu prescris ar necesita o sentință neconstituțională.”

  • În R.v. Ndhlovuîntr-un caz din 2022 care implică înregistrarea obligatorie pe viață în registrul național al infractorilor sexuali, instanța a declarat că „înregistrarea obligatorie a acelor infractori care nu prezintă un risc crescut de recidivă nu ajută poliția”.

  • În cazul anului 2023, R.v. Dealuri, un MMP obligatoriu de patru ani pentru descarcarea unei arme de foc la sau într-o locuință a fost anulat după ce a fost audiat recursul, dar Curtea a considerat-o totuși neconstituțional. Majoritatea instanței a spus: „Va șoca conștiința canadienilor dacă vor afla că un infractor poate fi condamnat la patru ani de închisoare pentru că a tras cu o armă de paintball într-o casă”.

Cu toate acestea, într-un caz însoțitor la R.v. Hilbach, Curtea a menținut pedepsele minime obligatorii pentru tâlhărie, considerând că acestea sunt „definite în mod restrâns și limitate în domeniul de aplicare”. Acest caz este o excepție de la tendința clară din ultimul deceniu de a anula MMP-urile ca fiind neconstituționale.

MPA-urile au fost, de asemenea, eliminate în alte cazuri, cum ar fi de ex R.v. Boudreault și R.v. Bissonnette.

MMP-urile cresc întârzierile în sistemul de justiție

În ciuda acestui șir de pierderi MMP, insistă Poilievre „Legislația sa este nenegociabilă și solidă din punct de vedere constituțional”. Se face afirmații similare înainte pentru alte propuneri suspecte din punct de vedere constituțional.

Dacă istorie trebuie să treacă, este posibil ca MMP-urile lui Poilievre să nu merite hârtia pe care sunt tipărite. Mai rău, chiar dacă trec de adunarea constituțională, nu vor face decât să agraveze provocările existențiale cu care se confruntă sistemul de justiție penală.

Fostul avocat general al Canadei, David Daubney avertizat în 2012 pentru extinderea MMP-urilor la acel moment. Cuvintele lui sună adevărate astăzi:

„Creșterea pedepsei minime obligatorii va duce la mai puține pledoarii de vinovăție, întârzieri semnificative în procesare, creșteri mari ale numărului de inculpați care așteaptă judecarea în închisorile județene deja supraaglomerate și o nedreptate simplă, deoarece puterea de apreciere este transferată de la judecători la procurori. Vor exista mult mai multe provocări și achitări ale Cartei. Canadienii vor fi mai puțin în siguranță.”

În timp ce MMP-urile sunt considerate a fi populare în rândul alegătorilor mai conservatori, pot exista rupturi în rândul alegătorilor pe această problemă. Un studiu din 2018 al Justiției Canada a dezvăluit că 90% dintre canadieni consideră că judecătorii ar trebui să aibă flexibilitatea de a impune o pedeapsă mai mică decât minimul obligatoriu. Participanții au descris închisoarea drept „o măsură inadecvată care probabil „va face mai mult rău decât bine” și va duce la „infractori mai buni”, mai degrabă decât integrarea cu succes a membrilor societății”.

Politicienii care negociază politici viciate de justiție penală, cum ar fi pedepsele minime obligatorii, trebuie să-și articuleze public și să-și conteste ideile.

Profesorul Benjamin Perrin este autorul cărții Inculpare: The Criminal Justice System on Trial (UTP, 2023)

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *