Prin deschiderea unui templu hindus pe locul unei foste moschei, Narendra Modi urmează un vechi truc naționalist hindus

Anunțând împlinirea „visului pe care mulți l-au prețuit de ani de zile”, premierul indian Narendra Modi s-a lansat un nou templu hindus în Ayodhya, în Uttar Pradesh, în nordul țării. Este construit pe locul unei moschei care a fost distrusă de naționaliștii hinduși cu mai bine de 30 de ani în urmă.

Când naționaliștii hinduși au demolat Babri Masjid din secolul al XVI-lea, au făcut-o crezând că a fost construită de împăratul musulman Mughal Babur pe locul unui templu hindus antic care a marcat locul de naștere al zeului Ram. Dar dovezile istorice și arheologice pentru existența acestui lucru sunt discuții intense din partea experților.

Modi a transformat consacrarea templului Ayodhya într-un eveniment național uriaș, invitând 8.000 de VIP-uri, inclusiv vedete de la Bollywood, lideri religioși hinduși, politicieni și diplomați. Sute de mii de pelerini s-au îndreptat, de asemenea, în oraș, care a primit o schimbare de 3 miliarde de dolari (2,35 miliarde de lire sterline) de la guvern.

Criticii au condamnat ceea ce ei descriu drept a politizarea unui eveniment religios, indicând alegerile din aprilie sau mai anul acesta, în care Modi va candida pentru al treilea mandat. În deceniul său de prim-ministru, Modi a valorificat și încurajat în mod deliberat aspirațiile naționaliste hinduse pentru propriile sale scopuri.

Acest eveniment are, fără îndoială, scopul de a dinamiza baza politică a lui Modi în rândul naționaliștilor hinduși. Dar în această poveste există mai mult decât o campanie electorală cinică.

Partidul naționalist hindus Bharatiya Janata (BJP), al cărui lider este acum Modi, pledează de zeci de ani pentru construirea unui templu hindus pe amplasamentul Ayodhya.

În 1992, partidul era un jucător relativ minor într-o țară dominată de Congresul Național Indian secular. Dar în 2019, cu Modi ca prim-ministru, Curtea Supremă a Indiei a decis că templul ar putea fi construit pe locul respectiv. Planurile pentru o nouă moschee au fost mutate în apropiere pe o bucată de pământ simbolic mai mică.

Istoria urii

Imediat după distrugerea moscheii în 1992, în India au izbucnit revolte între hinduși și musulmani. Un vigilent naționalist hindus mai târziu și-a apărat violența în termeni politici ciudați: „Musulmanii… nu aveau nicio reținere în a ucide oameni, în timp ce un hindus s-ar opri înainte de a ucide și se întreba de ce a făcut-o”.

Relativismul moral al acestei afirmații remarcabile reflectă o atitudine care a fost în centrul politicii naționaliste hinduse încă de la începuturile sale. Se concentrează asupra paranoiei gemene a dezunității hinduse din cauza sistemului antic de caste și a iluziei unității islamice (musulmanii indieni sunt de fapt divizat doctrinar și politic.

În 1923, aceste erori au fost articulate sistematic de către filozoful politic hindus Vinayak Damodar Savarkar în Esențialele Hindutva. Această carte este considerată pe scară largă ca un text fundamental al naționalismului hindus. Închis între 1911 și 1937 pentru răzvrătire de către britanici, Savarkar și-a schimbat rapid zelul revoluționar de la opoziția față de colonialiștii europeni la repudierea musulmanilor din India.

Spre deosebire de încercările sale de a-i prezenta pe musulmani ca pe o influență străină poluantă este faptul că majoritatea nu erau invadatori din afară, ci convertiți hinduși încercând să scape de sistemul de caste. Sistemul de caste a perpetuat ideile de puritate și poluare în cadrul ierarhiei. Castele superioare au impus castelor inferioare o serie de practici profesionale, igienice, religioase și alimentare prin rușine, pedeapsă și violență.

În consecință, Savarkar credea că unitatea musulmană provine din imunitate la rușine. Observând prizonierii musulmani din închisoarea sa, el a atribuit cu îndemânare violența bandelor de închisoare musulmane unui impuls inerent islamului.

În aceeași suflare, el și-a implorat colegii săi prizonieri hinduși să renunțe la rușine, să imite aceste trăsături și să contemple o politică violentă de „cruzime” față de musulmani. Procedând astfel, ei ar distrage atenția de la diviziunile de castă.

Savarkar a îndemnat societatea hindusă să respingă filosofia rezistenței pasive a lui Gandhi. În schimb, ar trebui să urmărească un comportament violent și „nerușinat” căutarea frăției hinduse în care distincţiile de castă ar dispărea. Între timp, musulmanii cândva uniți aveau să trăiască ca o comunitate umilită și nepoliticosă care nu mai avea încrederea de a contesta autoritatea politică a hindușilor.

Prim-ministrul indian Narendra Modi anunță decizia Curții Supreme de a permite construcția templului Ayodhya să continue, noiembrie 2019.
EPA-EFE/Jagadeesh NV

Distrugerea moscheilor și construcția templelor au devenit strategii cheie pentru unirea hindușilor prin eliminarea diferențelor de castă. ideologia lui Savarkar. Unele dintre mega-templele planificate ar găzdui 5.000 de credincioși din fiecare castă. În același timp, demolarea în toată India a moștenirii musulmane a avut ca scop umilirea politică a musulmanilor aparent uniți și readucerea hinduismului politic „la gloria sa originală”.

Politică cinică

Guvernul Modi și organizațiile sale naționaliste hinduse au pus această ideologie în practică. Inaugurarea templului Ayodhya nu are nimic de-a face cu doctrina religioasă hindusă. Într-adevăr, guvernul a fost criticat pentru că a încercat să organizeze evenimentul înainte ca „sanctum sanctorum” (sfânta sfintelor) din templu să fie finalizată.

De asemenea, BJP nu a reușit să invite mai multe organizații monahale hinduse cheie. Într-adevăr, a fi umbrit de preoții brahmani de castă înaltă ar distrage atenția de la brandul populist al lui Modi, construit în jurul lui, ca umil vânzător de ceai de castă mijlocie.

Alături de această muncă sunt și alte strategii de a construi unitatea hindusă și, în același timp, îi umilesc public pe musulmani. De exemplu, demolarea arbitrară a caselor și afacerilor musulmane de către mafiote ajutate și încurajate de poliția locală.

Aceste atacuri apar atunci când se percepe că musulmanii nu au arătat suficient respect față de sentimentele hinduse – de exemplu, mâncând carne de vită sau participând la proteste antiguvernamentale. Buldozerul a devenit de atunci un simbol al naționaliștilor hinduși și chiar internaționalizat de fermele de troli BJP sprijinirea acțiunilor israeliene în Gaza.

La prima vedere, deschiderea Ayodhya sărbătorește în mod inofensiv un nou „Vatican pentru hinduși” încrezător. Dar nu putem uita motivele sale politice. Dacă distrugerea violentă a unui lăcaș de cult minoritar câștigă legitimitate juridică și politică în numele naționalismului hindus, atunci democrația a cedat locul guvernării mafiei.



Citeşte mai mult:
Bharat: de ce recentul impuls de a schimba numele Indiei are o agendă ascunsă


Leave a comment